Ухвала суду № 139595618, 02.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47818/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026000000001226,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Офісом Генерального прокуратура здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12026000000001226 від 02.06.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 358, частиною третьою статті 362, частиною четвертою статті 358, частиною п`ятою статті 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,а також інші невстановлені на даний час особи, вчинили шахрайські дії, які призвели до набуття корпоративного контролю над ТОВ «Скай-Девелопмент» (ЄДРПОУ 43715128) із подальшим використанням такого контролю для управління активами та корпоративними правами підприємств фармацевтичної групи «Артеріум».

У клопотанні вказано, що у 2025 році ТОВ «Скай-Девелопмент» прийняло участь в організованому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб аукціоні щодо продажу майна та активів ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за ідентифікатором: GFD001-UA-20250314-55967, № лоту: GL18N027381 (https://prozorro.sale/auction/GFD001-UA-20250314-55967/), а саме: прав вимоги за кредитними договорами №1195-01-07, №1252-08, №1319-10, №1320-10, №1321м-10, №1440-12, №1253м-08, №1267м-08, №1276м-09 укладеним з суб`єктами господарювання (Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ», ЄДРПОУ: 05800293 та Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ», ЄДРПОУ 00480862) та такими, що перебувають у заставі Національного банку України, та стало переможцем із ціною придбання 243 671 014.27 грн.

Для оплати вказаного лоту ТОВ «Скай-Девелопмент» залучило наступні джерела коштів:

1) 27.03.2025 між ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД та ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» було укладено Договір про надання цільової позики, відповідно до якого ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД надало Товариству фінансування з чітко визначеним цільовим призначенням, а саме: на оплату придбаних за результатом аукціону (ідентифікатор: GFD001-UA-20250314-55967) прав вимоги у загальному розмірі - у валютному еквіваленті в сумі 4 000 000,00 доларів США та 1 000 000 Євро (п.2.1 Договору). Строк повернення - до 27.03.2026р.

Фактично надана позика в розмірі 3 500 000 доларів США та 990 000 Євро.

2) між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був та є кінцевим бенефіціарним власником Товариства (через ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД) та безпосередньо самим ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», було укладено Договори поворотної фінансової допомоги, а саме:

- від 04.04.2025р. №04/04/25 - на суму 22 000 000,00 грн. Повернення - до 03.04.2026р.

- від 08.04.2025р. №08/04/25 - сума 42 000 000,00 грн. Повернення - до 07.04.2026р.

- від 09.04.2025р. №09/04/25 - сума 3 000 000,00 грн. Повернення - до 08.04.2026р.

Фактично надана фінансова допомога за вказаними договорами склала - 67 867 000,00 грн.

За результатом набуття прав вимоги, ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» реалізувало свої права кредитора наступним чином:

Щодо АТ «ГАЛИЧФАРМ», ЄДРПОУ: 05800293:

Ухвалою Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі про банкрутство №914/1317/25 від 14.05.2025р. порушено провадження у справі про банкрутство АТ «ГАЛИЧФАРМ», за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Відповідно до Ухвали Господарського суду Львівської області у справі про банкрутство АТ «ГАЛИЧФАРМ» від 27.08.2025р. у справі №914/1317/25 за результатами попереднього засідання, було затверджено реєстр вимог кредиторів та встановлено розмір вимог ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»: 1 485 096 032,30 грн., що включає 1 145 552 273,20 грн. заборгованості (четверта черга), 108 336,00 грн. (перша черга), 339 435 423,10 грн. забезпечені грошові вимоги.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2026р. у справі №914/1317/25, в тому числі але не виключно було задоволено заяву ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 02.04.2026р. за вх. №9404/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації та затверджено план санації АТ «ГАЛИЧФАРМ», долучений до заяви від 26.03.2026, відповідно до змісту, який в ньому викладено, введено процедуру санації Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ».

За результатом реалізації плану санації ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» має отримати погашення кредиторських вимог в наступній формі:

- 108 336,00 грн. (перша черга) - за рахунок поточної господарської діяльності боржника. Одразу після затвердженням судом плану санації та введення процедури санації;

- 94 883 207,85 (четверта черга) - за рахунок господарської діяльності та роботи з дебіторською заборгованістю

- 1 390 002 208,00 грн (четверта черга та забезпечені вимоги) - розміщення додаткової емісії акцій серед кредиторів, за результатом якого Товариство набуде 154 444 689 акцій, що становитиме 91,25 % від загальної кількості.

Відповідно до оцінки майна (активів) АТ «ГАЛИЧФАРМ», проведеної суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 в процедурі розпорядження майном боржника, вартість активів станом на 01.06.2025 року становила 1 370 154 338,00 грн., в тому числі:

Нематеріальні активи - 82 109 505,00 грн

Основні засоби - 525 692 833,00 грн

Інші фінансові інвестиції - 64 784 000,00 грн

Запаси - 96 338 000,00 грн

Дебіторська заборгованість - 601 230 000,00 грн.

Отже, за результатом виконання плану санації, ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» має отримати пряму виплату у розмірі 94 991 543,85 грн. та стане акціонером АТ «ГАЛИЧФАРМ» (загальна ринкова вартість майна якого становить більше ніж 1,3 млрд. грн.) із загальною кількістю акцій, що буде еквівалентною 91,25 %.

Щодо АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ», 00480862:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/5245/25, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ»; визнано грошові вимоги ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» у розмірі 110 110 654,63 грн.

Інші кредиторські вимоги (в т.ч. але не виключно АТ «ГАЛИЧФАРМ» у розмірі 436 485 566,09 грн) не розглянуті судом та реєстр кредиторів не затверджено.

Згідно фінансової звітності за 2025р. загальна сума активів АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» становить 2 373 793 000,00 грн.

Як наслідок, можна припустити, що загальна сума погашених кредиторських вимог як перед самим ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» так і перед АТ «ГАЛИЧФАРМ» (акціонером якого буде Товариство за результатом виконання плану санації із володінням 91,25% акцій) становитиме близько 500 000 000,00 грн.

Щодо Корпорації «АРТЕРІУМ» ЄДРПОУ: 33406813:

Корпорація «АРТЕРІУМ», є юридичною особою через яку здійснювалась реалізація продукції виробленої АТ «ГАЛИЧФАРМ» та АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ», що призводило до акумулювання основного грошового потоку. Заводи АТ «ГАЛИЧФАРМ» та АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» відвантажують продукцію до Корпорації «АРТЕРІУМ» за цінами, наближеними до собівартості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026р. відкрито провадження у справі №910/10680/25 про банкрутство Корпорації «АРТЕРІУМ» та визнано вимоги кредитора АТ «Галичфарм» на загальну суму 338 555 183,36 грн.

Інші кредиторські вимоги не розглянуті судом та реєстр кредиторів не затверджено.

Із зазначеного вбачається, що ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» фактично є власником активів в загальному розмірі більше ніж 2 000 000 000,00 грн.

Наприкінці 2025 року, більш точна дата не встановлена слідством, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_6 та належного йому ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у дружніх та ділових відносинах з ОСОБА_6 , будучи обізнаним про перебування останнього за межами України, запропонував свою допомогу з юридичного супроводу всіх процесів, пов`язаних з діяльністю ТОВ «Скай-Девелопмент», на що ОСОБА_6 погодився.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не зможе самостійно заволодіти майном ОСОБА_6 та належного йому ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.12.2025, залучив до вчинення злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомивши їй про свої злочинні наміри.

Згідно заздалегідь розробленого плану, на ОСОБА_5 покладалися наступні обов`язки: надати анкетні та паспортні дані; увійти до складу учасників ТОВ «Скай-Девелопмент»; підписати протокол загальних зборів учасників ТОВ «Скай-Девелопмент» щодо відсторонення діючого директора ОСОБА_8 від виконання обов`язків та призначення виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 ; вподальшому передати свою частку статутного капіталу на підконтрольні ОСОБА_4 підприємства.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , запевнив останнього у необхідності передання частки статутного капіталу ТОВ «Скай-Девелопмент» на підконтрольну йому ОСОБА_5 .

Актом приймання-передачі частини частки за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Скай-Девелопмент» від 03.12.2025 ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД передало у власність ОСОБА_5 25 відсотків (що склало 250 грн.) статутного капіталу ТОВ «Скай-Девелопмент». Таким чином ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД залишивши за собою 75 відсотків (що склало 750 грн.) частки статутного капіталу.

ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що для ефективного контролю над ТОВ «Скай-Девелопмент» та прийняття управлінських рішень виникла необхідність у затвердженні Статуту товариства у новій редакції, зміни одноособового виконавчого органу (директора) на колегіальний виконавчий орган (дирекцію) у складі директора та виконавчого директора.

З метою реалізації цього плану, складено протокол №03/12/2025 від 03.12.2025 загальних зборів учасників ТОВ «Скай-Девелопмент» за участю ОРУМ (КІПР) ЛІМЕТЕД (75 відсотків частки) в особі повіреного ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (25 відсотків частки), відповідно до якого ОСОБА_5 обрано на посаду виконавчого директора згідно розробленого злочинного плану.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 переконав ОСОБА_6 розподілити частки статутного капіталу ТОВ «Скай-Девелопмент» наступним чином: ОРУМ (КІПР) ЛІМЕТЕД (33,4 відсотки - 334 грн), ОСОБА_5 (33,3 відсотки - 333 грн), ОСОБА_4 (33,3 відсотки - 333 грн), на що ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, 24.12.2025 року на виконання вказівок ОСОБА_4 ОСОБА_5 підписано акт приймання-передачі частини частки за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Скай-Девелопмент» відповідно якого ОРУМ (КІПР) ЛІМЕТЕД передало у власність ОСОБА_5 8,3 відсотки статутного капіталу.

Також, 24.12.2025 року на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_4 підписано акт приймання-передачі частини частки за договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Скай-Девелопмент» відповідно якого ОРУМ (КІПР) ЛІМЕТЕД передало у власність ОСОБА_4 33,3 відсотки статутного капіталу.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали власниками 66,6 відсотків статного капіталу ТОВ «Скай-Девелопмент».

ОСОБА_4 розуміючі, що для виконання злочинного плану щодо заволодіння майном ОРУМ (КІПР) ЛІМЕТЕД та ОСОБА_6 йому необхідно провести реєстраційні дії щодо відсторонення діючого директора ТОВ «Скай-Девелопмент» ОСОБА_8 та призначення себе тимчасово виконуючим обов`язки директора даного підприємства, залучив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 організував проведення 07.04.2026 загальних зборів учасників ТОВ «Скай-Девелопмент» (ЄДРПОУ 43715128), а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З метою реалізації зазначеного злочинного плану заздалегідь не повідомлено одного з учасників про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Скай-Девелопмент», а саме: ОРУМ (КІПР) ЛІМЕТЕД та його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_6 .

За результатами зборів складено протокол №07/04/2026 від 07.04.2026 засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (зареєстровано в реєстрі №90), відповідно до якого вирішили:

1. У відповідності до ч.3 ст. 99 ЦК України, п. 9.6. Статуту Товариства відсторонити ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від виконання повноважень Директора Товариства з 07 квітня 2026 року до вирішення загальними зборами Товариства питання про припинення його повноважень. Підставами для такого відсторонення є зокрема, але не виключно: неналежне та недобросовісне виконання обов`язків керівника; перевищення повноважень в частині представництва інтересів Товариства перед третіми особами одноособово, без відома та погодження Виконавчого директора; умисне невчинення дій в інтересах Товариства та його учасників в частині незабезпечення участі Товариства у загальних зборах підприємств, акціонерами яких є Товариство.

2. Обрати тимчасово виконуючим обов`язки Директора Товариства ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та призначити його на посаду з 08 квітня 2026 року до вирішення загальними зборами питання про обрання нового Директора Товариства.

3. Доручити Виконавчому директору ОСОБА_5 провести державну реєстрацію відповідних змін до відомостей Товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, вказане рішення суперечить положенням Статуту ТОВ «Скай-Девелопмент», затвердженого Загальними зборами учасників Товариства - протокол №24/12/2025 від 24.12.2025р., оскільки відповідно до:

п.8.1 Для організації діяльності Товариства в його структурі створюються наступні органи управління:

- вищий орган управління - Загальні збори учасників;

- колегіальний виконавчий орган - Дирекція.

п.8.2 Вищим органом управління Товариством є Загальні збори учасників.

п. 8.3 Рішення з питань, віднесених цим статутом до виключної компетенції загальних зборів приймаються одноголосно.

Відповідно п. 8.6 до виключної компетенції Загальних зборів учасників, в т.ч. але не виключно належать питання щодо:

8.6.5. перерозподілу часток між Учасниками у випадках, передбачених законодавством та Статутом;

8.6.7. обрання та припинення повноважень Директора, встановлення розміру винагороди Директору;

8.6.8. призначення та припинення повноважень Виконавчого директора, встановлення розміру його винагороди;

8.6.38. прийняття інших рішень, віднесених законодавством та Статутом до компетенції Загальних зборів учасників.

Одночасно з тим, згідно п.8.8 Статуту рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених підпунктами 8.6.2, 8.6.3, 8.6.4, 8.6.5, 8.6.7., 8.6.8., 8.6.11, 8.6.14, 8.6.16., 8.6.21., 8.6.24., 8.6.25., 8.6.27-8.6.35, 8.6.37-8.6.38 приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань, всі інші рішення, передбачені пунктом 8.5 Статуту приймаються простою більшістю голосів.

П. 9.6 Статуту визначено, що Директор та Виконавчий директор обираються на посади Загальними зборами учасників та виконують обов`язки до припинення своїх повноважень Загальними зборами учасників. Повноваження Директора та Виконавчого директора можуть бути припинені за рішенням Загальних зборів учасників або вони можуть бути тимчасово відсторонені від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового Директора та Виконавчого директора або тимчасового виконувача їхніх обов`язків. Повноваження Директора та Виконавчого директора можуть бути припинені за рішенням Загальних зборів учасників у будь-який час.

На виконання заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_5 передала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Скай-Девелопмент».

ОСОБА_9 будучи обізнаною про порушення Статуту товариства в частині відсутності одного із учасників під час проведення загальних зборів, провела реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 08.04.2026 № 1000701070018105856 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , всупереч редакції Статуту, без участі ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД відсторонили від виконання обов`язків директора ОСОБА_8 та призначив ОСОБА_4 т.в.о. директора. Вказані дії призвели до втрати фактичного контролю над ТОВ «Скай-Девелопмент» ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 спільно із іншими невстановленими особами після отримання фактичного контролю над ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», вчиняють дії щодо заволодіння та розтратою належного АТ «ГАЛИЧФАРМ», АТ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» та Корпорації «АРТЕРІУМ» (зокрема виготовлених товарів/продукції) шляхом його продажу за заниженими цінами на підконтрольні останньому суб`єкти господарської діяльності (в т.ч. але не виключно ТОВ «АТІС ФАРМА», ЄДРПОУ: 43430046) та подальшою легалізацію коштів отриманих у наслідок вказаних дій.

Водночас, минули терміни повернення коштів згідно договорів позички та поворотних фінансових допомог, укладених між ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ОРУМ (КІПР) ЛІМІТЕД, ОСОБА_6 , однак кошти не повернуто.

Також, проведеним аналізом матеріалів кримінального провадження, зокрема висновку аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності АТ «Галичфарм» щодо взаємовідносин із ТОВ «Атіс-Фарма», виконаного Департаментом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПС України, а також копій документів, що містяться в реєстраційних справах підприємств, встановлено, що ТОВ «Атіс-Фарма» є складовою корпоративної структури фармацевтичної групи «Артеріум» та перебуває під контролем осіб, які одночасно є співзасновниками та кінцевими бенефіціарними власниками зазначеної групи компаній. Власник (учасник) ТОВ «Атіс-Фарма» одночасно виступає співзасновником групи компаній «Артеріум», що свідчить про спільність корпоративного управління, економічних інтересів та узгодженість діяльності між підприємствами групи.

Матеріали кримінального провадження також свідчать, що діяльність підприємств групи «Артеріум» здійснюється в межах єдиної господарської політики із централізованим управлінням виробничими, фінансовими та логістичними процесами. За таких обставин є достатні підстави вважати, що ТОВ «Атіс-Фарма» використовується як один із суб`єктів господарювання корпоративної структури для реалізації лікарських засобів та іншої продукції, виробленої підприємствами групи «Артеріум», у тому числі АТ «Київмедпрепарат» (ЄДРПОУ 00480862), АТ «Галичфарм» (ЄДРПОУ 05800293) та іншими підприємствами, діяльність яких координується корпорацією «Артеріум» (ЄДРПОУ 33406813).

Таким чином за результатами проведеного аналітичного дослідження вбачається:

1. фінансово-господарські операції АТ «ГАЛИЧФАРМ» (код ЄДРПОУ 05800293) по взаємовідносинах з ТОВ «АТІС-ФАРМА» (код ЄДРПОУ 43430046) пов`язані із наданням маркетингових, рекламних та інших супутніх послуг на користь АТ «ГАЛИЧФАРМ» за період з 01.01.2025 по 31.03.2026 на загальну суму щонайменше 301 594 012,78 грн, (в т.ч. по періодах за 2025 рік - 177 968 403,97 грн, І квартал 2026 року - 123 625 608,80 грн), враховуючи наявний у матеріалах кримінального провадженння протокол допиту свідка ОСОБА_10 , за умови доведення слідством безтоварності таких операцій по вказаним взаємовідносинах, ймовірно є такими, що не містять очевидної господарської (ділової) мети, не підпадають під визначення господарської діяльності, мають удаваний характер правочинів та направленість зазначених операцій на передачу (транзит) коштів, для їх подальшої легалізації та/або виведення у позалегальний обіг, ймовірно здійснені з порушенням вимог законодавства, та за умови включення таких операцій АТ «ГАЛИЧФАРМ» до складу витрат при визначенні фінансового результату до оподаткування - ймовірно призвели до заниження податкових зобов`язань АТ «ГАЛИЧФАРМ» з податку на прибуток підприємств за період 2025 рік - І квартал 2026 року на загальну суму 54 286 922,30 грн., в т.ч. по періодах: 2025 рік - 32 034 312,71 грн, І квартал 2026 року - 22 252 609,58 грн., зокрема у частині взаємовідносин з ТОВ «АТІС-ФАРМА» (код ЄДРПОУ 43430046), що в свою чергу має бути доведене слідством.

2. фінансово-господарська діяльність ТОВ «АТІС ФАРМА» (код ЄДРПОУ 43430046) у період з 01.01.2025 по 31.05.2026 по ланцюгу постачання, за умови встановлення слідством фактичної відсутності робіт та послуг, можливо була спрямована на штучне створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактур, податкових накладних та інших документів), які були підставою для формування податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку АТ «ГАЛИЧФАРМ» (код ЄДРПОУ 05800293) на загальну суму 313 737 917 грн, в т.ч. ПДВ (20%) - 52 289 653 грн у результаті чого можливе завищення від`ємного значення з ПДВ АТ «ГАЛИЧФАРМ» (код ЄДРПОУ 05800293) на загальну суму 4 400 287 грн, що в свою чергу має бути доведене слідством.

З урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин щодо можливого незаконного набуття корпоративного контролю над підприємствами групи, можливого використання корпоративної структури для легалізації активів та інших дій, які перевіряються органом досудового розслідування, наявні достатні підстави вважати, що лікарські засоби та інша готова продукція, вироблена АТ «Київмедпрепарат», АТ «Галичфарм» та іншими підприємствами групи «Артеріум» і реалізована через ТОВ « Атіс-Фарма», можуть бути пов`язані з обставинами, що є предметом досудового розслідування, та можуть мати значення як речові докази у кримінальному провадженні, а також бути об`єктом відчуження, приховування чи іншого розпорядження.

З метою зберігання грошових коштів, встановлено, що ТОВ «Атіс-Фарма» (ЄДРПОУ 43430046) використовує банківські рахунки, відкриті в наступних банківських установах:

1. Державної казначейської служби України код за ЄДРПОУ 37567646, а саме:

- НОМЕР_4 ;

2. АТ «ОТП БАНК» код за ЄДРПОУ 21685166, а саме:

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

3. АТ «СЕНС БАНК» код за ЄДРПОУ 23494714, а саме:

- НОМЕР_8 ;

4. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код за ЄДРПОУ 14360570, а саме:

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 ;

5. АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК» код за ЄДРПОУ 21133352, а саме:

- НОМЕР_11 ;

6. АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» код за ЄДРПОУ 14282829, а саме:

- НОМЕР_12 ;

03.08.2026 в порядку ст. 98, 110 КПК України, винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів, що перебувають на рахунках ТОВ «Атіс-Фарма».

У сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що кошти в національній та іноземній валюті, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках є об`єктом кримінально протиправних дій.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 від 03.08.2026 майно на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовими доказами.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вилучене майно оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявні достатні підстави вважати, що майно має відношення до кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026000000001226 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази в кримінальному провадженні, а саме на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих ТОВ «Атіс-Фарма» (ЄДРПОУ 43430046) в банківських установах:

1) Державної казначейської служби України код за ЄДРПОУ 37567646, а саме:

- НОМЕР_4 ;

2) АТ «ОТП БАНК» код за ЄДРПОУ 21685166, а саме:

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

3) АТ «СЕНС БАНК» код за ЄДРПОУ 23494714, а саме:

- НОМЕР_8 ;

4) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код за ЄДРПОУ 14360570, а саме:

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 ;

5) АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК» код за ЄДРПОУ 21133352, а саме:

- НОМЕР_11 ;

6) АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» код за ЄДРПОУ 14282829, а саме:

- НОМЕР_12 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1