Ухвала суду № 139206292, 18.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"18" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3670/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

секретар судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву АТ "Сенс Банк" (вх. № 4672 від 25.02.2026) про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника по справі № 922/3670/23

за заявоюОСОБА_1 доОСОБА_1 про визнання неплатоспроможним за участю :

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво № 357 від 27.02.2013; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.12.2023 (попереднє засідання) серед іншого визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме АТ "Універсал банк" до боржника на загальну суму 84351,41 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн; АТ "Акцент Банк" до боржника на загальну суму 448668,19 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредиторів по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючим реструктуризацією подано до суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , погоджений боржником та схвалений більшістю голосів зборів кредиторів, відповідно якого реструктуризації підлягали кредиторські вимоги АТ "Універсал Банк" на загальну суму 89719,41 грн. та АТ "Акцент-Банк" на загальну суму 454036,19 грн, які визнані судом та керуючим реструктуризацією.

Розмір мінімальної суми, яку боржник планував щомісяця виділяти для погашення вимог кредиторів не перевищуватиме 50% від доходу, що становило 4000,00 грн.

Загальна сума, яку боржник планував сплатити кредиторам за п`ять років - 4000х12х5= 240000,00 грн., а саме : 38400,00 грн. (16%) - АТ "Універсал Банк", 201600,00 грн. ( 84%) - АТ "Акцент-Банк"

Вимоги АТ "Універсал Банк" на загальну суму 38400,00 грн., з яких 5368,00 грн.- судовий збір відшкодовуються у першу чергу та 33032,00 грн. - основний борг у другу чергу. Розмір мінімальної суми, яку боржник повинен сплачувати щомісячно для погашення вимог АТ "Універсал Банк" становить 640,00 грн.

Вимоги АТ "Акцент-Банк" на загальну суму 201600,00 грн., з яких 5368,00 грн.- судовий збір відшкодовуються у першу чергу та 196232,00грн. - основний борг у другу чергу. Розмір мінімальної суми, яку боржник повинен сплачувати щомісячно для погашення вимог АТ "Акцент Банк" становить 3360,00 грн.

Загальна сума, яка підлягає реструктуризації складає 240000,00 грн.

Строк виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 становить п`ять років.

Ухвалою від 14.03.2024 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 19.01.2024.

При цьому ухвалою від 14.03.2024 суд визнав грошові вимоги АТ "Сенс Банк" до боржника на загальну суму 30310,19 грн., які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів, а також 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

25.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява АТ "Сенс Банк" (вх. № 4672) в якій заявник просить суд внести зміни до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою від 14.03.2024, а саме, включити до плану реструктуризації боргів боржника грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" на загальну суму 30 310,19грн., а також 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору; направити оновлений план реструктуризації боргів боржника суду та на розгляд кредиторам; надати суду та кредиторам довідку про доходи за 2025 рік, а також запропонувати кредиторам: АТ "Акцент Банк", АТ "Універсал банк" надати правову позицію пояснення щодо оновленого плану реструктуризації.

Ухвалою від 01.05.2026 суд призначив заяву АТ "Сенс Банк" (вх. № 4672 від 25.02.2026) до розгляду в судовому засіданні на "17" червня 2026 р. о(об) 10:20 год. Запропонував боржнику до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви АТ "Сенс Банк" та запропонував учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо своєї правової позиції стосовно заяви АТ "Сенс Банк".

В судовому засіданні 17.06.2026 суд відклав розгляд заяви АТ "Сенс Банк" (вх. № 4672 від 25.02.2026) про внесення зміни до плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 на "18" серпня 2026 р. о(об) 15:10 год. Зобов`язав боржника ОСОБА_1 повідомити суд про хід виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2023.

17.08.2026 до суду від боржника супроводжувальним листом (вх. №20158) надійшли відомості про хід виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2023.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву АТ "Сенс Банк" (вх. № 4672 від 25.02.2026) про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника по справі № 922/3670/23 за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву АТ "Сенс Банк" та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.12.2023 (попереднє засідання) серед іншого визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме АТ "Універсал банк" до боржника на загальну суму 84351,41 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн; АТ "Акцент Банк" до боржника на загальну суму 448668,19 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредиторів по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючим реструктуризацією подано до суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , погоджений боржником та схвалений більшістю голосів зборів кредиторів, відповідно якого реструктуризації підлягали кредиторські вимоги АТ "Універсал Банк" на загальну суму 89719,41 грн. та АТ "Акцент-Банк" на загальну суму 454036,19 грн, які визнані судом та керуючим реструктуризацією.

Розмір мінімальної суми, яку боржник планував щомісяця виділяти для погашення вимог кредиторів не перевищуватиме 50% від доходу, що становило 4000,00 грн.

Загальна сума, яку боржник планував сплатити кредиторам за п`ять років - 4000х12х5= 240000,00 грн., а саме : 38400,00 грн. (16%) - АТ "Універсал Банк", 201600,00 грн. ( 84%) - АТ "Акцент-Банк"

Вимоги АТ "Універсал Банк" на загальну суму 38400,00 грн., з яких 5368,00 грн.- судовий збір відшкодовуються у першу чергу та 33032,00 грн. - основний борг у другу чергу. Розмір мінімальної суми, яку боржник повинен сплачувати щомісячно для погашення вимог АТ "Універсал Банк" становить 640,00 грн.

Вимоги АТ "Акцент-Банк" на загальну суму 201600,00 грн., з яких 5368,00 грн.- судовий збір відшкодовуються у першу чергу та 196232,00грн. - основний борг у другу чергу. Розмір мінімальної суми, яку боржник повинен сплачувати щомісячно для погашення вимог АТ "Акцент Банк" становить 3360,00 грн.

Загальна сума, яка підлягає реструктуризації складає 240000,00 грн.

Строк виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 становить п`ять років.

Ухвалою від 14.03.2024 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 19.01.2024.

Водночас ухвалою від 14.03.2024 суд визнав грошові вимоги АТ "Сенс Банк" до боржника на загальну суму 30310,19 грн., які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів, а також 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наразі заявник АТ "Сенс Банк" просить суд внести зміни до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою від 14.03.2024, а саме, включити до плану реструктуризації боргів боржника грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" на загальну суму 30 310,19грн., а також 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору; направити оновлений план реструктуризації боргів боржника суду та на розгляд кредиторам; надати суду та кредиторам довідку про доходи за 2025 рік, а також запропонувати кредиторам: АТ "Акцент Банк", АТ "Універсал банк" надати правову позицію пояснення щодо оновленого плану реструктуризації.

Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, врегульовано Книгою п`ятою КУзПБ.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Частиною 1 ст. 127 КУзПБ встановлено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого ст. 124 цього Кодексу).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 122 КУзПБ).

За правилами ст. 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу (ч. 4 ст. 124 КУзПБ).

Згідно з ч. 6 ст. 124 КУзПБ строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років.

За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Статтею 127 КУзПБ встановлено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією.

Згідно зі ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У відповідності до ст. 129 КУЗПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:

1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;

2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

У разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.

Аналіз норм розділу ІIІ "Реструктуризація боргів боржника" книги п`ятої КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура реструктуризації боргів застосовується лише щодо боржника-фізичної особи та має свою специфіку, на відміну від процедури санації боржника-юридичної особи, оскільки вводиться одночасно із відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність та направлена на виявлення кредиторів, розробку плану реструктуризації боргів та як наслідок - закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів боржником та звільненням його від боргів.

Так, суд зазначає, що АТ "Сенс Банк" не дотрималося встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку заявлення вимог, а звернулося після встановленого на заявлення вимог кредиторів строку. У той же час відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно п. 1, 2 ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 14.03.2024 суд визнав грошові вимоги АТ "Сенс Банк" до боржника на загальну суму 30310,19 грн., які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів, а також 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 123 КУзПБ план реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Відтак, розгляд проєкту плану реструктуризації боргів з прийняттям відповідного рішення про схвалення чи відмову у схваленні запропонованого проєкту, а також внесення змін до плану віднесено до компетенції зборів кредиторів.

Системний аналіз наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про можливість внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів. Водночас Кодекс визначає участь у цьому процесі боржника та зборів кредиторів і не передбачає можливості зміни плану за односторонньою ініціативою окремого кредитора без дотримання встановленого порядку його погодження.

Натомість у даному випадку зміни до плану реструктуризації боргів не були предметом розгляду на зборах кредиторів і згода боржника на внесення запропонованих АТ "Сенс Банк" змін до плану реструктуризації боргів відсутня.

Суд також враховує, що звертаючись до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника після спливу строку, встановленого частиною першою статті 45 КУзПБ, такий кредитор не втрачає права на задоволення своїх вимог, водночас він не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

При цьому суд також враховує обізнаність боржника про наявність заборгованості перед АТ "Сенс Банк", та відповідно наявність такого кредитора.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 зазначив, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Зважаючи на вищевикладене та встановлені у цій справі обставини, суд зазначає, що положення Кодексу України з процедур банкрутства допускають можливість внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів, зокрема у випадках, коли після його затвердження виникає необхідність врахування визнаних судом грошових вимог кредитора. Водночас реалізація такої можливості має відбуватися у встановленому Кодексом порядку та з дотриманням компетенції учасників процедури реструктуризації боргів.

Як встановлено судом, запропоновані АТ "Сенс Банк" зміни до плану реструктуризації боргів не були предметом розгляду зборів кредиторів, відповідного рішення про їх схвалення зборами кредиторів не приймалося, а згода боржника на внесення таких змін відсутня.

При цьому положення Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають механізму, за яким окремий кредитор, звернувшись безпосередньо до господарського суду, може вимагати зобов`язання боржника та інших кредиторів розглянути запропоновані ним зміни до вже затвердженого плану реструктуризації боргів та прийняти щодо них відповідне рішення.

Суд, здійснюючи судовий контроль за перебігом процедури неплатоспроможності, не може перебирати на себе повноваження зборів кредиторів або підміняти їх волевиявлення, так само як і зобов`язувати боржника погоджувати зміни до плану, якщо така згода ним не надана.

Отже, звернення АТ "Сенс Банк" безпосередньо до суду із вимогами про направлення запропонованого ним оновленого плану на розгляд кредиторам, зобов`язання боржника надати додаткові відомості та фактичне ініціювання судом процедури погодження запропонованих змін не відповідає встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку внесення змін до плану реструктуризації боргів.

Суд також враховує поведінку заявника у цій справі. План реструктуризації боргів було затверджено ухвалою суду від 14.03.2024, тоді як із заявою про внесення до нього змін АТ "Сенс Банк" звернулося лише 25.02.2026, тобто майже через два роки після затвердження плану та набрання ним чинності. При цьому протягом зазначеного періоду кредитор мав можливість реалізувати належні йому процесуальні права у передбаченому Кодексом порядку, однак відповідних дій щодо зміни затвердженого плану не вчиняв.

Така процесуальна поведінка кредитора сама по собі не позбавляє його права на задоволення визнаних судом грошових вимог, однак не може бути підставою для застосування судом не передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства механізму, який фактично дозволив би змінити умови вже затвердженого плану без його розгляду та схвалення у встановленому законом порядку і без згоди боржника.

Водночас судом встановлено, що боржник надає докази виконання затвердженого плану реструктуризації боргів відповідно до визначених ним умов. За таких обставин покладення на боржника обов`язку погодити запропоновані кредитором зміни до плану, а на інших кредиторів - обов`язку розглянути та схвалити їх, фактично означало б зміну встановленого судом порядку виконання плану поза межами передбаченої Кодексом процедури.

Таким чином, за відсутності схвалення запропонованих змін зборами кредиторів та згоди боржника, а також з огляду на відсутність у Кодексі України з процедур банкрутства передбаченого механізму примусового ініціювання та розгляду таких змін судом, правові підстави для задоволення заяви АТ "Сенс Банк" відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АТ "Сенс Банк" (вх. № 4672 від 25.02.2026) про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,2, 123 - 128 Кодексу України з процндур банкрутства, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви АТ "Сенс Банк" (вх. № 4672) про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою від 14.03.2024 по справі № 922/3670/23.

Дану ухвалу направити заявнику, ОСОБА_1 , кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (прийняття) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Ухвала підписана 24.08.2026.

Суддя Кононова О.В.