Ухвала суду № 138985479, 14.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

14 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1682/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю" КУБ ЕНД КО"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 2244444,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2244444,24 грн. заборгованості, з яких: 2195874,39 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту та 48569,85 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом..

Ухвалою від 29.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.05.2026р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.07.2026р.

В процесі розгляду справи, відповідачем-1 за згодою банку здійснено реалізацію майна, яке перебувало в заставі банку, а кошти отримані від реалізації направлені на погашення заборгованості.

Згідно пояснень, які надійшли від позивача 11.05.2026р., за період з 28.04.2026 р. по 07.05.2026 р. відповідачем 1 сплачені кошти в загальній сумі 1500750 грн., з яких 1288148,07 грн. банком занесено на погашення тіла кредиту, а 212601,93 грн. - на погашення відсотків (т.2 а.с. 61-75).

Згідно пояснень, які надійшли від позивача 11.06.2026р., 01.06.2026 р. відповідачем сплачено кошти в сумі 500000.00 грн., з яких 488808,85 грн. банком занесено на погашення тіла кредиту, а 11191,15 грн. - на погашення відсотків (т.2 а.с. 124-132).

Представник відповідача 1 підтвердила факт перерахування позивачу коштів в загальній сумі 2000750,00 грн. (1500750,00 грн. + 500000,00 грн.).

З поданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що платежі, які надійшли від відповідача 1 позивачем зараховано в рахунок погашення основного боргу в загальному розмірі 1776956,92 грн., а саме:

- 28.04.2026р. на суму 495160,09 грн.;

- 05.05.206р. на суму 394129,04 грн.;

- 06.05.2026р. на суму 299355,65 грн.;

- 07.05.2026р. на суму 99503,29 грн.;

- 01.06.2026р. на суму 488808,85 грн. (т.2 а.с. 132).

Відтак, предмет спору, який існував на момент звернення позивача до суду, у ході розгляду справи припинив своє існування в частині стягнення 1776956,92 грн. заборгованості по тілу кредиту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В процесі розгляду справи судом встановлено факт сплати відповідачем 1 коштів та правомірність розподілу коштів у розмірі 1776956,92 грн. на погашення заборговасті за тілом кредиту, тому предмет спору в цій частині припинив своє існування.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 1776956,92 грн. заборгованості за тілом кредиту підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в частині закриття провадження у справі суд вирішить після надходження відповідного клопотання від особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №906/1682/25 в частині стягнення 1776956,92 грн. заборгованості по тілу кредиту за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу