Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
14 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1682/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,
розглядаючи справу
за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю" КУБ ЕНД КО"
2) ОСОБА_1
3) ОСОБА_2
про стягнення 2244444,24 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2244444,24 грн. заборгованості, з яких: 2195874,39 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту та 48569,85 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом..
Ухвалою від 29.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 28.05.2026р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.07.2026р.
В процесі розгляду справи, відповідачем-1 за згодою банку здійснено реалізацію майна, яке перебувало в заставі банку, а кошти отримані від реалізації направлені на погашення заборгованості.
Згідно пояснень, які надійшли від позивача 11.05.2026р., за період з 28.04.2026 р. по 07.05.2026 р. відповідачем 1 сплачені кошти в загальній сумі 1500750 грн., з яких 1288148,07 грн. банком занесено на погашення тіла кредиту, а 212601,93 грн. - на погашення відсотків (т.2 а.с. 61-75).
Згідно пояснень, які надійшли від позивача 11.06.2026р., 01.06.2026 р. відповідачем сплачено кошти в сумі 500000.00 грн., з яких 488808,85 грн. банком занесено на погашення тіла кредиту, а 11191,15 грн. - на погашення відсотків (т.2 а.с. 124-132).
Представник відповідача 1 підтвердила факт перерахування позивачу коштів в загальній сумі 2000750,00 грн. (1500750,00 грн. + 500000,00 грн.).
З поданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що платежі, які надійшли від відповідача 1 позивачем зараховано в рахунок погашення основного боргу в загальному розмірі 1776956,92 грн., а саме:
- 28.04.2026р. на суму 495160,09 грн.;
- 05.05.206р. на суму 394129,04 грн.;
- 06.05.2026р. на суму 299355,65 грн.;
- 07.05.2026р. на суму 99503,29 грн.;
- 01.06.2026р. на суму 488808,85 грн. (т.2 а.с. 132).
Відтак, предмет спору, який існував на момент звернення позивача до суду, у ході розгляду справи припинив своє існування в частині стягнення 1776956,92 грн. заборгованості по тілу кредиту.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
В процесі розгляду справи судом встановлено факт сплати відповідачем 1 коштів та правомірність розподілу коштів у розмірі 1776956,92 грн. на погашення заборговасті за тілом кредиту, тому предмет спору в цій частині припинив своє існування.
За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 1776956,92 грн. заборгованості за тілом кредиту підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в частині закриття провадження у справі суд вирішить після надходження відповідного клопотання від особи, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі №906/1682/25 в частині стягнення 1776956,92 грн. заборгованості по тілу кредиту за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та підлягає оскарженню.
Суддя Сікорська Н.А.
1 - в справу
The court decision No. 138985479, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.08.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 906/1682/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: