Ухвала суду № 138247084, 15.07.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/468/26

Провадження №2/377/483/26

15 липня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про визнання недійсним договору споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Свеа Фінанс» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на статті 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №5317952 від 15.02.2025 у розмірі 40 570,20 грн та судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді від 22 травня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22 червня 2026 року. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «Акцент-Банк» докази.

15 червня 2026 року на електронну адресу суду від АТ «Акцент-Банк» на виконання вимог ухвали судді від 22 травня 2026 року надійшла інформація № 39047/47-260603/213-БТ від 09.06.2026 про належність ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 та про рух коштів по вказаному рахунку за 15.02.2025 в електронному вигляді. Вказана інформація підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про визнання недійсним договору споживчого кредиту до спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднано їх в одне провадження. Вирішено перейти з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, призначено підготовче засідання на 15 липня 2026 року.

14 липня 2026 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання, в якому, просить витребувати:

- у ТОВ «Свеа Фінанс» оригінал електронного доказу - договору №5317952 від 15 лютого 2025 року «Про надання коштів на умовах споживчого кредиту», укладеного, за твердженням позивача, між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна», а саме: первісний електронний файл договору у форматі, в якому його було створено та підписано; файл електронного підпису або інші електронні дані, які позивач вважає підписом ОСОБА_1 ; протокол створення та підписання договору; дату й точний час створення, надсилання, отримання та підписання договору; відомості про вид електронного підпису або одноразового ідентифікатора; номер телефону, адресу електронної пошти або інший засіб зв`язку, на який було направлено одноразовий ідентифікатор; текст повідомлення з одноразовим ідентифікатором, дату й час його направлення та використання; журнали інформаційної системи, технічні протоколи, IP-адреси та інші метадані, які стосуються створення й підписання договору; документи та електронні дані, за допомогою яких проводилася ідентифікація та верифікація особи позичальника; докази направлення відповідачу примірника укладеного договору;

-у ТОВ «Свеа Фінанс» документи та електронні дані, які підтверджують дату і час фактичного надання ОСОБА_1 паспорта споживчого кредиту за договором № 5317952 від 15 лютого 2025 року, зокрема: оригінал електронного паспорта споживчого кредиту; електронне повідомлення або інший доказ його направлення відповідачу; дату, точний час і спосіб направлення; адресу електронної пошти, номер телефону або особистий кабінет, через який він надавався; підтвердження отримання та ознайомлення відповідача з паспортом; технічні журнали, протоколи та метадані інформаційної системи; пояснення щодо зазначення в паспорті дати 14 травня 2025 року за умови, що спірний договір датований 15 лютого 2025 року;

- в АТ «Акцент-Банк» інформацію у формі належним чином засвідченої довідки або виписки про рух коштів за 15 лютого 2025 року за банківською платіжною карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , із зазначенням: усіх операцій із зарахування та списання коштів за вказану дату; точного часу кожної операції; суми та валюти операції; найменування, коду ЄДРПОУ та банківських реквізитів платника або отримувача; призначення платежу; номера або іншого ідентифікатора транзакції; статусу операції; інформації про скасування, повернення або коригування операції, якщо такі мали місце.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач заперечує належність та допустимість поданих копій електронних документів, наданих позивачем на підтвердження заявлених вимог, ставить під сумнів їх відповідність оригіналам, а також факт накладення саме відповідачем електронного підпису або іншого ідентифікатора, який позивач вважає аналогом власноручного підпису, зокрема договір №5317952 від 15 лютого 2025 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який, за твердженням позивача, було укладено в електронній формі між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна». Подані позивачем роздруківки та електронні копії самі по собі не дають можливості перевірити: дату і час створення та підписання електронного документа; цілісність електронного документа; вид і належність електронного підпису; відомості про особу, яка здійснила підписання; сертифікат ключа, позначку часу та інші дані перевірки підпису; спосіб надсилання одноразового ідентифікатора; номер телефону, електронну адресу або інший засіб зв`язку, на який надсилався ідентифікатор; електронний файл договору в первісному форматі разом із його технічними реквізитами та метаданими. Тому для перевірки факту укладення спірного договору необхідно витребувати не паперову роздруківку, а саме оригінал електронного документа електронний файл договору у форматі, в якому його було створено та підписано, разом із даними, які дають змогу перевірити електронний підпис, одноразовий ідентифікатор, дату, час і спосіб підписання.

Окрім того, паспорт споживчого кредиту, на який посилається позивач, містить дату 14 травня 2025 року, тоді як спірний договір нібито укладено 15 лютого 2025 року, тобто раніше від дати, зазначеної в паспорті. У зв`язку із цим необхідно встановити, коли саме паспорт споживчого кредиту фактично було надано відповідачу та чи було його надано до укладення договору, оскільки стаття 9 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає надання споживачу інформації про умови кредитування до укладення договору за спеціальною формою паспортом споживчого кредиту, із зазначенням дати надання такої інформації та строку її актуальності.

Відомості про фактичний рух коштів по банківській картці відповідача також мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки дозволять установити: чи надходили 15 лютого 2025 року кошти на картковий рахунок відповідача; точну суму переказу; час проведення операції; найменування та реквізити платника; призначення платежу; чи було зарахування коштів остаточним; чи здійснювалися повернення, скасування або коригування відповідної операції. Самостійно отримати зазначену інформацію у повному обсязі відповідач не може, оскільки детальні відомості про платника, призначення платежу та технічні реквізити операції перебувають у володінні АТ «Акцент-Банк» і можуть містити банківську таємницю.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки та копії ухвали суду від 22 червня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Паладич А.О., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки та копії ухвали суду від 22 червня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету відповідача. У поданому до суду клопотанні про витребування доказів відповідач просив суд провести підготовче засідання 15 липня 2026 року без його участі.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

Через неявку в підготовче засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказі, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною першою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За правилом частини другої цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною четвертою статті 95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із частиною шостою статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з вимогами частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина третя статті 100 ЦПК України).

За правилом частини п`ятої статті 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що оригінали письмових доказів підлягають до витребування судом у разі наявності обґрунтованого сумніву у відповідності поданої паперової копії оригіналу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між позивачем та відповідачем виник спір щодовиконання договору №5317952 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло від ТОВ «Лінеура Україна» до позивача ТОВ «Свеа Фінанс» на підставі договору факторингу № 01.02-38/25 від 29 вересня 2025 року.

До позовної заяви позивачем також додано роздруківку паспорта споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма).

Аналіз доводів, наведених у клопотанні про витребування доказів, свідчить, що у відповідача наявні сумніви щодо поданих позивачем у паперовій формі копій документів, зокрема договору №5317952 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та паспорта споживчого кредиту (інформація. яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), що на його думку, впливають на реальність виникнення у позивача права вимоги до відповідача, витребування яких необхідне для перевірки факту укладення спірного договору.

За таких обставин суд вважає, що подане клопотання в частині витребування в ТОВ «Свеа Фінанс» оригіналів електронних доказів щодо договору №5317952 від 15 лютого 2025 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» ( тому числі первісного електронного файлу договору у форматі, в якому його було створено та підписано; файлу електронного підпису або інші електронні дані, які позивач вважає підписом ОСОБА_1 ; протоколу створення та підписання договору; дату й точний час створення, надсилання, отримання та підписання договору; відомості про вид електронного підпису або одноразового ідентифікатора; номер телефону, адресу електронної пошти або інший засіб зв`язку, на який було направлено одноразовий ідентифікатор; текст повідомлення з одноразовим ідентифікатором, дату й час його направлення та використання; журнали інформаційної системи, технічні протоколи, IP-адреси та інші метадані, які стосуються створення й підписання договору; документи та електронні дані, за допомогою яких проводилася ідентифікація та верифікація особи позичальника; докази направлення відповідачу примірника укладеного договору); документів та електронних даних, які підтверджують дату і час фактичного надання ОСОБА_1 паспорта споживчого кредиту за договором № 5317952 від 15 лютого 2025 року, зокрема: оригінал електронного паспорта споживчого кредиту; електронне повідомлення або інший доказ його направлення відповідачу; дату, точний час і спосіб направлення; адресу електронної пошти, номер телефону або особистий кабінет, через який він надавався; підтвердження отримання та ознайомлення відповідача з паспортом; технічні журнали, протоколи та метадані інформаційної системи; пояснення щодо зазначення в паспорті дати 14 травня 2025 року за умови, що спірний договір датований 15 лютого 2025 року.

Докази, які відповідач просить витребувати в АТ «Акцент-Банк», згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду, тому відповідач не може надати їх самостійно.

Враховуючи, що інформація у формі належним чином засвідченої довідки або виписки про рух коштів 15 лютого 2025 року за банківською платіжною карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , із зазначенням: усіх операцій із зарахування та списання коштів за вказану дату; точного часу кожної операції; суми та валюти операції; найменування, коду ЄДРПОУ та банківських реквізитів платника або отримувача; призначення платежу; номера або іншого ідентифікатора транзакції; статусу операції; інформації про скасування, повернення або коригування операції, якщо такі мали місце, мають значення для даної справи, то клопотання про витребування доказів в цій частині слід визнати обґрунтованим і задовольнити.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативи суду.

З метою вирішення питань, передбачених частиною другою статті 197 ЦПК України, та вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з витребуванням доказів на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 83-84, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Приєднати до матеріалів цивільної інформацію Акціонерного товариства «Акцент-Банк» № 39047/47-260603/213-БТ від 09.06.2026 про належність ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 та рух коштів по вказаному рахунку за 15.02.2025, що надійшла на виконання вимог ухвали судді від 22 травня 2026 року.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Іллінська, будинок №8):

- оригінали електронних доказів щодо договору №5317952 від 15 лютого 2025 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» (в тому числі первісний електронний файл договору у форматі, в якому його було створено та підписано; файл електронного підпису або інші електронні дані, які позивач вважає підписом ОСОБА_1 ; протокол створення та підписання договору; дату й точний час створення, надсилання, отримання та підписання договору; відомості про вид електронного підпису або одноразового ідентифікатора; номер телефону, адресу електронної пошти або інший засіб зв`язку, на який було направлено одноразовий ідентифікатор; текст повідомлення з одноразовим ідентифікатором, дату й час його направлення та використання; журнали інформаційної системи, технічні протоколи, IP-адреси та інші метадані, які стосуються створення й підписання договору; документи та електронні дані, за допомогою яких проводилася ідентифікація та верифікація особи позичальника; докази направлення відповідачу примірника укладеного договору;

- документи та електронні дані, які підтверджують дату і час фактичного надання ОСОБА_1 паспорта споживчого кредиту за договором № 5317952 від 15 лютого 2025 року, зокрема: оригінал електронного паспорта споживчого кредиту; електронне повідомлення або інший доказ його направлення відповідачу; дату, точний час і спосіб направлення; адресу електронної пошти, номер телефону або особистий кабінет, через який він надавався; підтвердження отримання та ознайомлення відповідача з паспортом; технічні журнали, протоколи та метадані інформаційної системи; пояснення щодо зазначення в паспорті дати 14 травня 2025 року за умови, що спірний договір датований 15 лютого 2025 року.

Витребувати в АТ «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок №11):

-інформацію у формі належним чином засвідченої довідки або виписки про рух коштів за 15 лютого 2025 року за банківською платіжною карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , із зазначенням: усіх операцій із зарахування та списання коштів за вказану дату; точного часу кожної операції; суми та валюти операції; найменування, коду ЄДРПОУ та банківських реквізитів платника або отримувача; призначення платежу; номера або іншого ідентифікатора транзакції; статусу операції; інформації про скасування, повернення або коригування операції, якщо такі мали місце.

Витребувані докази мають бути надані суду до 14 вересня 2026 року.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17 вересня 2026 року 09 години 30 хвилин, яке відбудеться у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3А.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи - до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 липня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич