Ухвала суду № 138187841, 13.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1744/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. №3503 від 12.02.2026) про скасування арештів по справі № 922/1744/25

за заявоюОСОБА_1 доОСОБА_1 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вона має прострочені зобов`язання на загальну суму 1 236 548,64 грн.

Ухвалою від 25.06.2025 суд іншого відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражну керуючу Тищенко Оксану Іванівну (Свідоцтво № 318 від 20.02.2013).

Призначено попереднє судове засідання.

25.06.2025 оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), № публікації 76464.

Ухвалою попереднього засідання від 30.09.2025 суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" в розмірі 59 958,42 грн. (2-га черга вимог кредиторів) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово);

- Акціонерного товариства "Акцент - Банк" в розмірі 74 256,14 грн. (2-га черга вимог кредиторів) та 6 056,00 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово);

- Акціонерного товариства "Таскомбанк" в розмірі 178 299,63 грн. (2-га черга вимог кредиторів) та 6 056,00 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово);

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника в розмірі 487 749,94 грн. (2-га черга) та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово).

Ухвалою від 11.11.2025 суд задовольнив заяву керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Тищенко О.І. (вх. №25552 від 04.11.2025) про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 по справі № 922/1744/25.

Затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який передбачає строк виконання 60 місяців.

Постановив, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника, а саме відшкодуванню в повному обсязі та задоволенню підлягають вимоги кредиторів:

1). Акціонерного товариства "Універсал Банк" - 26 972,38 грн. основного боргу протягом 60 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації Господарським судом - по 449,54 грн. щомісячно;

2). Акціонерного товариства "Акцент - Банк" - 33404,24 грн. основного боргу протягом 60 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації Господарським судом - по 556,74 грн. щомісячно;

3). Акціонерного товариства "Таскомбанк" - 80 208,35 грн. основного боргу протягом 60 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації Господарським судом - по 1 336,81 грн. щомісячно;

4) Акціонерного товариства "Сенс Банк" - 219 415,03 грн. основного боргу протягом 60 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації Господарським судом - по 3 656,92 грн. щомісячно.

Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: 23 000,00 грн.

Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів - 6000,00 грн.

Розмір суми, яка буде прощена, списана - 440 264,13 грн.

Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення власних побутових потреб - 11 000,00 грн.

Строк виконання плану реструктуризації: 60 (шістдесят) місяців.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

24.06.2026 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 15329), в якому просить суд визнати, що подальше застосування арешту грошових коштів на банківських рахунках боржника, накладеного постановою приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович у виконавчому провадженні ВП №80027263, відкритому на підставі виконавчого листа № 643/4853/25 виданий 28.08.2025 Салтівським районним судом міста Харкова про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 56930,42 грн., суперечить мораторію на задоволення вимог кредиторів та затвердженому плану реструктуризації боргів.

Також в наданому клопотанні боржник просить суд ухвалити рішення про скасування арештів з банківських рахунків: IBAN: НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 , що відкриті в АТ КБ "ПриватБанк", боржника ОСОБА_1 , накладених у межах виконавчого провадження ВП № 80027263, як таких, у необхідності застосування яких відпала потреба з огляду на відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Частиною 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця Петренко Д. О. від 21.01.2026 у виконавчому провадженні № 80027263 накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника ОСОБА_1 , а також на кошти, що будуть надходити на ці рахунки, у межах суми 60425,86 грн (основний борг, виконавчий збір, витрати). Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа № 643/4853/25 виданого 28.08.2025 Салтівським районним судом міста Харкова про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 56930,42 грн.

При цьому ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2025 у справі № 922/1744/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 у цій же справі затверджено план реструктуризації боргів боржника строком на 60 місяців, яким, зокрема, передбачено погашення вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" у сумі 26 972,38 грн. основного боргу протягом 60 місяців з моменту затвердження плану реструктуризації Господарським судом - по 449,54 грн. щомісячно.

Ухвала визначає, що з дня затвердження плану вимоги, включені до нього, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені планом, та є обов`язковою для боржника і кредиторів.

Постановою приватного виконавця Петренко Д. О. від 11.03.2026 у виконавчому провадженні № 80027263 було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання за виконавчим листом № 643/4853/25 виданим 28.08.2025 Салтівським районним судом міста Харкова, та зупинено стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості у розмірі 56930,42 грн. до закінчення строку дії зазначених обставин.

Водночас відповідні арешти, що були вжиті з метою забезпечення виконання за виконавчим листом № 643/4853/25 виданим 28.08.2025 Салтівським районним судом міста Харкова не скасовані.

Відповідно до статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) иораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зокрема:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

Стаття 41 КУзПБ встановлює, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

При цьому згідно зі статтею 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів у розмірах та порядку, передбачених таким планом.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника (ч. 2 ст. 127 КУзПБ).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що подальше існування арештів, накладених у межах виконавчого провадження № 80027263, не відповідає меті та завданням процедури реструктуризації боргів фізичної особи, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, а також суперечить затвердженому судом плану реструктуризації боргів боржника.

Як встановлено судом, вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк", на забезпечення виконання яких було відкрито відповідне виконавче провадження та накладено арешти на грошові кошти боржника, розглянуті господарським судом у межах справи про неплатоспроможність, визнані та включені до затвердженого плану реструктуризації боргів.

Відтак із дня затвердження такого плану зазначені вимоги можуть бути задоволені виключно у порядку, строки та спосіб, визначені цим планом, що прямо передбачено частиною другою статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства.

Незважаючи на те, що приватним виконавцем постановою від 11.03.2026 виконавчі дії у виконавчому провадженні № 80027263 були зупинені, накладені у його межах арешти на грошові кошти боржника залишаються чинними, що фактично обмежує боржника у вільному користуванні власними коштами та створює перешкоди для належного виконання затвердженого судом плану реструктуризації, зокрема здійснення щомісячних платежів кредиторам у розмірах та порядку, визначених цим планом, а також забезпечення боржнику коштів, необхідних для задоволення його побутових потреб, передбачених планом реструктуризації.

Суд також враховує, що арешт є заходом забезпечення примусового виконання рішення суду. Суд також враховує, що арешт є заходом забезпечення примусового виконання рішення суду. Водночас після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації правовий механізм виконання вимог кредитора змінюється: такі вимоги реалізуються не в порядку виконавчого провадження, а виключно відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства та затвердженого судом плану реструктуризації. За таких умов подальше збереження арештів не переслідує законної мети забезпечення виконання рішення, оскільки виконання вимог кредитора вже здійснюється у спеціальному порядку, визначеному КУзПБ.

З огляду на викладене, враховуючи приписи статей 120, 121, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", а також те, що вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" включені до затвердженого судом плану реструктуризації боргів і підлягають виконанню виключно у порядку та спосіб, визначені таким планом, суд дійшов висновку, що подальше збереження арештів на грошових коштах боржника є несумісним із запровадженим Кодексом України з процедур банкрутства механізмом виконання грошових зобов`язань, перешкоджає належному виконанню плану реструктуризації та порушує права боржника, у зв`язку з чим такі арешти підлягають скасуванню.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного виконання плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 73, 74, 76 - 79, 86, 169, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 (вх. №3503 від 12.02.2026) про скасування арештів по справі № 922/1744/25.

Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні ВП № 80027263, відкритому на підставі виконавчого листа № 643/4853/25, виданого 28.08.2025 Салтівським районним судом міста Харкова, на грошові кошти боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк", а саме: IBAN: НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 .

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Петренку Д.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (прийняття) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 13.07.2026.

Суддя Кононова О.В.