Ухвала суду № 138109794, 09.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

09.07.2026м. ДніпроСправа № 904/1704/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", м.Київ

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Паніній В.О.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: Рудченко Д.О., представник боржника

в засіданні приймали участь: керуючий реструктуризацією боргів не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 15.11.2024 (49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31Ж, оф. 317/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

16.04.2026 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №79100 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

04.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м. Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

08.06.2026 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м.Київ про визнання грошових вимог - залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у строк до 12.06.2026 надати докази сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

11.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м. Київ про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м. Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 21 402,50 грн. та судового збору у розмірі 5 324,80грн. прийнято до розгляду у судовому засіданні на .02.07.2026.

23.06.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Медведевої К.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.07.2026 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м. Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 21 402,50 грн. та судового збору у розмірі 5 324,80 грн. відкладено на 09.07.2026; зобов`язано, повторно, боржницю та керуючого реструктуризацією Медведеву К.О. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог; явку кредитора, боржниці та керуючого реструктуризацією Медведевої К.О. у судове засідання визнано обов`язковою.

03.07.2026 до суду надійшло повідомлення керуючий реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Медведевої К.О. про розгляд грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" за змістом якого вимоги кредитора визнано частково у розмірі 10 652,50грн., в решті вимог - відхилено.

В судовому засіданні 09.07.2026 присутній представник боржника, інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника боржника, господарський суд встановив.

19.11.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Біксбіт" (надалі Товариство) та Дещенко В.В. (далі - Позичальник), укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 1532343285434 (далі Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору, Товариство надає Позичальнику грошові кошти кредит у національній валюті України (гривні), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити Комісію за надання кредиту, проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума Кредиту складає 5000,00 гривень. Тип Кредиту Кредит.

Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів.

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в).

Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до Кредитного Договору.

Тип процентної ставки фіксована.

За користуванням Кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 0,95 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Відповідно до п.2.7. Кредитного договору, Товариство одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 15% від Суми кредиту, що складає: 750 грн. 00 коп., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених Договором. Дати надання кредиту: 19.11.2025 року .

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_3 .

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, проценти, що нараховуються за Кредитним Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до п. 5.4.1. Кредитного договору, у встановлений Договором строк, Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Згідно з п. 7.3. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань згідно Договору, включаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених Графіком платежів, з наступного календарного дня Позичальник повинен виплатити Товариству штраф у загальному розмірі 50% від суми основної заборгованості за кредитом (частини суми кредиту, визначеної Графіком платежів).

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000,00грн., що були перераховані на платіжну картку боржника як позичальника за Кредитним договором, що підтверджується долученою до заяви довідкою ТОВ "Профітгід" щодо здійснення переказу грошових коштів.

22.05.2026 року між ТОВ "ФК "Біксбіт" (далі -Клієнт) та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (далі Фактор) укладено Договір факторингу № 22052026 (далі -Договір), відповідно до п.1.1 якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Згідно п. 2.1.3 Договору Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Відповідно до Договору та Реєстру прав вимог, ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" набуло право вимоги за Договором надання грошових коштів у кредит № 1532343285434 від 19.11.2025 року.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості боржника перед кредитором за Договором про надання грошових коштів у кредит №1532343285434 від 19.11.2025 становить суму 21 402,50грн., з якої:

- 5 000,00грн. - сума заборгованості за тілом;

- 5 652, 50грн. залишок заборгованості по процентам;

- 10 000,00грн. штраф;

- 750, 00грн. комісія.

Викладені обставини стали підставою для звернення ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на суму 21 402,50грн. та судового збору у розмірі 5 324,80грн., щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1.ст. 634 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч.1 ст. 1046 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст. 76 ГПК України)

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч.1 ст.77 ГПК України).

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Щодо нарахованих відсотків за Договором про надання грошових коштів у кредит №1532343285434 від 19.11.2025.

Як було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 15.11.2024 (49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31Ж, оф. 317/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

З огляду на викладене, суд погоджується із розрахунком долученим кредитором до заяви, останній є вірним та обґрунтованим.

Щодо нарахованої комісії за Договором про надання грошових коштів у кредит №1532343285434 від 19.11.2025.

Арбітражним керуючим визнані заявлені вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до боржника частково в сумі 10 652,50грн., в решті вимог - відхилено, в тому числі і в частині нарахування комісії в розмірі 750,00грн.

В обґрунтування свого заперечення арбітражний керуючий посилається на висновки викладені в постановах Верховного Суду про недійсність пункту кредитного договору щодо винагороди банку у вигляді комісії через його несправедливість та зарахуванні у рахунок погашення заборгованості по кредиту безпідставно нарахованих процентів на цю суму. Верховний суд зробив висновок, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону "Про захист прав споживачів", є нікчемною.

В зв`язку з чим арбітражний керуючий робить висновок про те, що нарахування комісії за вказаним кредитним договором не має ніякої юридичної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що за умовами договорів, по яким заявником заявлено вимоги з нарахування комісії, передбачений фіксований розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Суд не вбачає порушень в наданому до заяви розрахунку заборгованості, всі нарахування здійснені кредитором в рамках умов, визначених договором.

Суд звертається до такого терміну як свобода договору, що надає право боржнику вільно вирішувати питання щодо укладання чи не укладання договору, обирання контрагента, визначення виду договору та його умов на власний розсуд.

В даному випадку порядок нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості чітко визначено умовами підписаного боржником кредитного договору, комісія є фіксованою, розраховується від початкової суми кредиту та непов`язана з кількістю запитів споживача (один раз на місяць або більше) щодо надання інформації про стан кредитної заборгованості. Тобто боржник був обізнаний про умови нарахування, розмір комісії та погодився з ними, підписуючи цей договір про надання кредиту. Поряд з цим, з аналізу наданих розрахунків, жодних додаткових комісій, ніж тих що зафіксовані договорами, заявником не нараховувались.

З врахуванням викладеного, суд не приймає доводи арбітражного керуючого, щодо не визнання вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" в частині заперечень щодо нарахування комісії.

Щодо нарахованого штрафу за Договором про надання грошових коштів у кредит №1532343285434 від 19.11.2025.

Законом України від 15.03.2022 №2120-IX розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18.

Дана норма передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення та встановлює, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 31.01.2024 в справі №183/7850/22 зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Господарський суд зазначає, що воєнний стан в Україні, введений 24.02.2022, тривав на момент виникнення спірних правовідносин та триває на час розгляду справи. Отже, зазначена норма права є чинною та підлягає обов`язковому застосуванню.

Доводи кредитора з приводу того, що штрафні санкції, неустойка та пеня були прямо обумовлені договором та погоджені сторонами, а також посилання на лист-роз`яснення НБУ за № 14-0004/12907 від 19.02.2024 судом відхиляються з огляду на наступне.

Згідно зі ст.6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є імперативною нормою соціального спрямування, прийнятою для захисту громадян у надзвичайних умовах.

Принцип lex specialis derogat generali (закон спеціальний має перевагу над загальним) визначає пріоритет п.18 над загальними нормами цивільного законодавства.

З огляду на те, що штрафні санкції, неустойка та пеня нараховані кредитором за прострочення, яке мало місце під час дії воєнного стану, боржник, на підставі закону, звільнений від обов`язку його сплати.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відхилити грошові вимоги ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" в частині визнання пені на суму 10 000, 00грн.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про визнання грошових вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на суму 11 402,50грн., в решті вимог відхилити.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", яка подана до господарського суду поза межами строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором без права вирішального голосу ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , які підлягають погашенню у наступній черговості:

- 5 324,80грн. (витрати по сплаті судового збору) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 11 402,50грн. (заборгованість за кредитом, за відсотками, за комісією) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (01001, м.Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, оф.89, ідентифікаційний номер юридичної особи 41240530) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 11 402,50грн. (без права вирішального голосу) (заборгованість за кредитом, за процентами, за комісією) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 5 324,80грн. (витрати по сплаті судового збору) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

В решті вимог - відхилити.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Медведеву К.О. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.07.2026.

Суддя Н.М. Камша