Ухвала суду № 137993815, 30.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3475/25

за заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ЄДРПОУ 14360080)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

в межах справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від боржника: не з`явився;

від представника боржника: не з`явився;

розпорядник майна: Яковенко Д.Е., арбітражний керуючий (поза межами суду);

від кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК": Труфанова О.С., адвокат (поза межами суду);

від кредитора АТ "ПУМБ": не з`явився;

від кредитора АТ "АКЦЕНТ-БАНК": не з`явився;

від кредитора АТ "ТАСКОМБАНК": не з`явився;

від кредитора АТ "ОТП БАНК": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 (Суддя Примак С.А.) у відкриті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 у справі №904/3475/25 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 у справі №904/3475/25 скасовано, справу № 904/3475/25 передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

20.03.2026 справа №904/3475/25 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.03.2026 здійснено автоматичний розподіл справи №904/3475/25 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання суду на 14.04.2026 о 10:30 год.

06.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Верещак Ірини Тарасівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Верещак Ірини Тарасівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 14.04.2026 о 10:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Верещак Ірини Тарасівни.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначено попереднє засідання суду на 09.06.2026 о 14:30 год.

21.04.2026 до канцелярії суду Державною митною службою України на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026 надано інформацію.

22.04.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання грошових вимог до ОСОБА_2 в розмірі 62 467,76 грн та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 62 467,76 грн та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/3475/25 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.06.2026 о 14:30 год.

23.04.2026 до канцелярії суду Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026 надано інформацію.

24.04.2026 до канцелярії суду АТ "ПУМБ" на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026 надано інформацію.

24.04.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання грошових вимог до ОСОБА_3 в розмірі 29663,25 грн та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2026 заяву Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 29 663,25 грн та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/3475/25 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.06.2026 о 14:30 год.

27.04.2026 до канцелярії суду АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026 надано інформацію.

29.04.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про визнання грошових вимог до ОСОБА_3 в розмірі 77 323,17 грн. та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 77 323,17 грн та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/3475/25 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.06.2026 о 14:30 год.

04.05.2026 до канцелярії суду Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026 надано інформацію.

11.05.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання грошових вимог до ОСОБА_3 в розмірі 62 937,25 грн. та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2026 заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 62 937,25 грн та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/3475/25 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.06.2026 о 14:30 год.

12.05.2026 до канцелярії суду від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. надійшов супровідний лист та постанова про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 80630371 від 06.05.2026.

14.05.2026 до канцелярії суду Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026 надано інформацію.

14.05.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про визнання грошових вимог до ОСОБА_3 в розмірі 43 842,66 грн. та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2026 заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 43 842,66 грн та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/3475/25 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 09.06.2026 о 14:30 год.

19.05.2026 до канцелярії суду Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026 надано інформацію.

19.05.2026 до канцелярії суду Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026 надано інформацію.

28.05.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" надійшла заява про розгляд справи без участі заявника.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях по справі №904/3475/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 заяву арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 09.06.2026 о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Верещак Ірини Тарасівни та арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

09.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - адвоката Труфанової Олени Сергіївни надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях по справі №904/3475/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 задоволено заяву представника кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - адвоката Труфанової Олени Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та призначене судове засідання на 09.06.2026 о 14:30 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Верещак Ірини Тарасівни, арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича та представника кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - адвоката Труфанової Олени Сергіївни.

В попередньому судовому засіданні 09.06.2026 завершено розгляд заяв про визнання грошових вимог Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК", Акціонерного товариства "ПУМБ" та Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до боржника ОСОБА_1 , про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 62 467,76 грн. (заборгованість) грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 5 324,80 грн. (судовий збір) - позачергове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ 09806443) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 5 324,80 грн (судовий збір за подання заяви) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 74 900,77 грн (заборгованості за кредитним договором № 002/ 22063455-CK_SB від 13.09.2023 р.) та 2 422,4 грн. сплаченого судового збору (стягнутими відповідно до рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 09.02.2026 р. по справі № 205/18227/25)) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 41420,26 грн (заборгованість за Договором) + 2 422,40 грн (судовий збір по справі №205/7854/25)) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 5 324,80 грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З огляду на те, що станом на 09.06.2026 не вирішеним залишається дві кредиторські вимоги АТ "ОТП БАНК" та АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до боржника ОСОБА_1 та існують інші обставини, що перешкоджають завершенню попереднього засідання, слід оголосити перерву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 23.06.2026 о 14:30 год.

Судове засідання у справі 23.06.2026 о 14:30 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14 год. 33 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область") та тривала до 15 год. 15 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 призначено попереднє судове засідання на 30.06.2026 о 15:30 год.

25.06.2026 від арбітражного керуючого Яковенка Д.Е. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ "АКЦЕНТ-БАНК".

29.06.2026 від представника Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Розглянувши матеріали заяви АТ "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання грошових вимог, судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом статті 1 КУзПБ грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Кредитор це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (стаття 1 КУзПБ).

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч. 1. ст. 122 КУзПБ.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Стаття 122 КУзПБ унормовує, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

В свою чергу, стаття 47 КУзПБ передбачає, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" заявило грошові вимоги у розмірі 62 937,25 грн. згідно вимог ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства без пропуску встановленого Кодексом строку.

На підтвердження заявлених грошових вимог, заявник зазначає, що 12.02.2021 року ОСОБА_1 (надалі Боржник) приєдналався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки.

В подальшому, на підставі вказаної заяви боржнику 12.02.2021 року було надано кредит (SAMABWFC10073653493) у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та, 12.02.2021 року підписано Паспорт споживчого кредиту Кредитна картка.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Банк на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, У разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

Заявник стверджує, що боржник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, боржник зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та \ або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та /інших зобов`язань за цим Договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за даним кредитним договором у Боржника станом на 14 квітня 2026 року сформувалася заборгованість - 62 937, 25 грн., яка складається з наступного:

- 41 828, 10 грн. - заборгованість за кредитом;

- 21 109, 15 грн. - заборгованість по відсоткам.

Також заявник зазначив, що частина заборгованості підтверджена наявним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року по справі №205/16801/24, яким позовні вимоги Банку задоволені частково та стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором №бн (SAMABWFC10073653493) від 12 лютого 2021 року у сумі 41 828, 10 грн та понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 564,67 грн.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до стійкої позиції Верховного Суду, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Згідно з вказаною нормою Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

До поданої Заяви про визнання кредиторських вимог № № б/н від 11.05.2026 року, кредитором АТ АКЦЕНТ-БАНК надано копію Заочного Рішення Ленінського районного суду міста Дніпра від 25.02.2025 року по справі № 205/16801/24. Означене Рішення набрало законної сили та не оскаржувалося.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Верховний Суд в своїх Постановах (зокрема у Постанові від 16 вересня 2020 року по справі № 200/5647/18) зауважив, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом апеляційної інстанції у сукупності з іншими доказами.

Оскільки, кредиторські вимоги в межах Кредитного Договору № б/н (SAMABWFC10073653493) від 12.02.2021 року, вже були предметом судового розгляду, обставини викладені в тексті зазначеного судового рішення не потребують додаткового доведення.

Таким чином, означені вимоги в межах Кредитного Договору № б/н (SAMABWFC10073653493) від 12.02.2021 року належним чином підтверджені Заочним Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпра від 25.02.2025 року по справі № 205/16801/24, відповідно до чого підлягають визнанню в межах справи № 904/3475/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у обсязі встановленому таким рішенням - в розмірі 44 392,77 грн., які складаються з 41828 (сорок одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень за кредицним договором №б/н від 12.02.2021 року) гривень 10 коп., а також судовий збір урозмірі 2 564 (дві тисячі п`ятсот шістдесят чотири) гривень 67 коп.

Під час розгляду грошових вимог про визнання заборгованості за процентами в сумі 21 109,15 грн. суд виходить із наступного.

Кредитор просить, у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

В обґрунтуванні цих позовних вимог банк зазначає, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 12 лютого 2021 року, посилався на Витяг з Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк».

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що саме ці умови з Витягу з Тарифів та Витягу з Умов розумів Шаряк Є.А. , ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Акцент-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання ОСОБА_1 кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Роздруківка із сайту банку належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

Тобто в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку неодноразово змінювалися самим АТ «Акцент-Банк» в період з часу виникнення спірних правовідносин (12 лютого 2021 року) до моменту звернення (направлення поштою) до суду із вказаним позовом (21 листопада 2024 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 14-131цс19 Верховного Суду викладена аналогічна правова позиція про неможливість застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст.634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку неодноразово змінювалися самим АТ «Акцент-Банк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом , тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Відтак у визнанні грошових вимог про визнання заборгованості за процентами в сумі 21 109,15 грн. лідвідмовити.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3); суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4).

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ж до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з вищевикладеного, заявлені вимоги кредитора - АТ АКЦЕНТ-ЮАНК підлягають визнанню в розмірі в розмірі 44 392,77 грн., які складаються з 4 1828 (сорок одна тисяча вісімсот двадцять вісім гривень за кредитним договором №б/н від 12.02.2021 року) гривень 10 коп., а також судовий збір у розмірі 2 564 (дві тисячі п`ятсот шістдесят чотири) гривень 67 коп., в решті вимог - відмовити.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" конкурсним кредитором (з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , які підлягають погашенню у наступному порядку:

- позачергове задоволення - 5 324,80грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 2 черга - 41 828,10 грн (заборгованість кредитом);

- 2 черга - 2 564,67 грн (судовий збір за рішенням суду).

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог - задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 5 324,80 грн (судовий збір за подання заяви) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, в сумі 41 828,10 грн (заборгованість кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредитора, 2 564,67 грн (судовий збір за рішенням суду) - 2 черга задоволення вимог кредитора.

3. В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 30.06.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 06.07.2026.

Суддя В.Г. Бєлік