Ухвала суду № 137801110, 17.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

17.06.2026Справа № 910/1111/26За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

боржник - ОСОБА_1 ,

керуючий реструктуризацією - Шалашний Л.О.,

від АТ «Укрсиббанк» - Мала Х.К.,

від АТ «Ощадбанк» - Біловодченко М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду: - декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023- 2025 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 із зазначеннями відомостей про членів сім`ї боржника; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; - доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 49 920,00 грн. або копії укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом; - документів, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; - інформації про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; - актуальних відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування боржника у місті Києві станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

11.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.03.2026.

02.03.2026 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2026 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 78825 від 23.03.2026 р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1457 від 12.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.05.2026р.

31.03.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 155 367,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитором боржника на суму 155 637,97 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.05.2026.

06.04.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 146 852,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання кредитором боржника на суму 146 952,80 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.05.2026.

08.04.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 188 489,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання кредитором боржника на суму 188 489,84 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.05.2026.

20.04.2026 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про долучення до матеріалів справи документів, складених за результатами проведення інвентаризації майна боржника.

20.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заяв Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Акціонерного товариства "Сенс Банк" та Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" із грошовими вимогами до боржника.

22.04.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 130 198,80 грн.

22.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області з грошовими вимогами до боржника на суму 199 154,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитором боржника на суму 130 198,80 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.05.2026.

23.04.2026 до суду надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про результати розгляду заяв Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області про визнання кредитором боржника на суму 199 154,31 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.05.2026.

28.04.2026 до суду надійшли повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду заяв Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області із грошовими вимогами до боржника.

11.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

12.05.2026 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про проведення судового засідання без участі представника кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 визнано кредитором у справі № 910/1111/26 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами на суму 160 962,77 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 155 637,97 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами на суму 193 814,64 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 188 489,84 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Укрсиббанк" з грошовими вимогами на суму 152 177,60 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 146 852,80 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області з грошовими вимогами на суму 205 810,31 грн., з яких 6 656,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 199 154,31 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 130 198,80 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 124 874,00 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 25.05.2026. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.06.2026.

13.05.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Альянс" з грошовими вимогами до боржника на суму 47 808,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" про визнання кредитором боржника на суму 47 808,56 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 17.06.2026.

21.05.2026 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про результати розгляду заявлених Акціонерним товариством «Банк Альянс» грошових вимог до боржника.

26.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення боржника про результати розгляду заявлених Акціонерним товариством «Банк Альянс» грошових вимог до ОСОБА_1

29.05.2026 до суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан ОСОБА_1

09.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» зняти всі обмеження щодо користування пенсійними коштами, які надходять на рахунок боржника.

У судове засідання, призначене на 17.06.2026, з`явилися боржник, керуючий реструктуризацією та представники кредиторів.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» зняти всі обмеження щодо користування пенсійними коштами, які надходять на рахунок боржника, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зазначає, що незважаючи на відкриття провадження у справі № 910/1111/26 про його неплатоспроможність та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2026, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» продовжує застосовувати обмеження щодо користування коштами, які надходять на рахунок ОСОБА_1 як пенсійні виплати, що позбавляє можливості боржника використовувати належні йому кошти для забезпечення своєї життєдіяльності.

Боржником вказано, що пенсія є джерелом існування ОСОБА_1 та належить до соціальних виплат, які мають цільове призначення. Безпідставне обмеження доступу до таких коштів, на переконання ОСОБА_1 , порушує його конституційні права на соціальний захист та достатній рівень життя.

ОСОБА_1 зазначає, що блокування або обмеження використання пенсійних коштів під час дії мораторію суперечить цілям та змісту процедури неплатоспроможності, оскільки створює перешкоди для виконання боржником плану реструктуризації, забезпечення власного існування та реалізацію прав, гарантованих Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи зазначене, із посиланням на положення статей 119, 121 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 просив суд зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» невідкладно зняти всі обмеження щодо користування пенсійними коштами, які надходять на банківський рахунок боржника.

На підтвердження наведених у клопотанні обставин ОСОБА_1 долучено скріншоти з мобільного додатку Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Частиною 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, пунктом 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства віднесено вирішення питання накладення арештів на майно боржника та застосування інших обмежень боржника щодо розпорядження належним йому майном виключно до компетенції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність такого боржника. При цьому, зазначеною нормою Кодексу України з процедур банкрутства визначено право, а не обов`язок господарського суду зняти/скасувати попередньо накладені арешти та обмеження щодо розпорядження майном боржника. На переконання суду, такі арешти та обмеження можуть бути зняті господарським судом виключно за вмотивованим/обгрунтованим клопотанням боржника/іншого учасника справи про неплатоспроможність.

Дослідивши додані ОСОБА_1 до вказаного клопотання скріншоти з мобільного додатку Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», суд позбавлений можливості встановити щонайменше коли відповідні обмеження щодо користування коштами боржника були введені банком, а також на якій підставі.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що існування обмежень у використанні його коштів на рахунку в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» під час дії мораторію суперечить цілям та змісту процедури неплатоспроможності, оскільки створює перешкоди для виконання боржником плану реструктуризації, суд вважає передчасними, адже у даній справі станом на 17.06.2026 господарським судом не було постановлено ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , погодженого боржником та схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника матеріали справи не містять, наразі триває процедура реструктуризації боргів боржника, введена ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2026.

Також, суд критично ставиться до наведених ОСОБА_1 аргументів щодо того, що існуючі обмеження у користуванні коштами (пенсійними виплатами) порушують конституційні права на соціальний захист та достатній рівень життя (створюють перешкоди для забезпечення власного існування), оскільки такі виплати не є єдиним джерелом для покриття витрат на забезпечення власних побутових потреб боржника. Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_1 працює у Національному агентстві з питань запобігання корупції на посаді головного спеціаліста та отримує заробітну плату.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якою введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до положень статей 119 - 121 Кодексу України з процедур банкрутства не є самостійною підставою для скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника на відміну від постанови про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів (частини 4, 5 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на те, що боржником не наведено належного та достатнього обгрунтування із долученням належних та допустимих доказів для зняття обмежень щодо користування коштами на банківському рахунку боржника, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» зняти всі обмеження щодо користування пенсійними коштами, які надходять на рахунок боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» зняти всі обмеження щодо користування пенсійними коштами, які надходять на рахунок боржника.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 29.06.2026

Суддя Д.В. Мандичев