Ухвала суду № 137633520, 17.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1304/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2; ЄДРПОУ 40340222)

до боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

в межах справи № 904/1304/26

за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

від боржника: не з`явився;

від представника боржника: не з`явився;

розпорядник майна: Белінська Н.О., арбітражна керуюча;

від кредитора АТ "АКЦЕНТ-БАНК": не з`явився;

від кредитора ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС": не з`явився;

від кредитора АТ "ПУМБ": не з`явився;

від кредитора АТ "КБ "ГЛОБУС": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 заяву гр. ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху, вирішено встановити строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- на виконання вимог пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства зазначити в заяві номер паспорта ОСОБА_1 ;

- актуальну інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини (станом на день звернення);

- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність складених у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5;

- копії кредитних договорів, укладених між боржником та його кредиторами, а також докази, які підтверджують розмір заборгованості та строк виконання зобов`язання, з окремим визначенням розміру основного боргу, пені та штрафу перед кожним кредитором.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив боржнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з вищевказаною заявою.

Заявою від 31.03.2026 боржником усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання суду на 23.04.2026 о 12:15 год.

15.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 23.04.2026 о 12:15 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією боргів арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, призначено попереднє засідання суду на 17.06.2026 об 11:00 год.

01.05.2026 до канцелярії суду від Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 23.04.2026.

04.05.2026 до канцелярії суду від Державної митної служби надійшла інформація на виконання ухвали суду від 23.04.2026.

07.05.2026 до канцелярії суду від АТ "ПУМБ" надійшла інформація на виконання ухвали суду від 23.04.2026.

11.05.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 28 203,58 грн та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

11.05.2026 до канцелярії господарського суду від ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 41 731,51 грн та судового збору в розмірі 6 656,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 41 731,51 грн та судового збору в розмірі 6 656,00 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1304/26 до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 17.06.2026 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 28 203,58 грн та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1304/26 до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 17.06.2026 о 11:00 год.

21.05.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 115 638,15 грн та судового збору в розмірі 5 324,80 грн.

22.05.2026 від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшла відомість про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 11 638,15 грн. та судового збору в розмірі 5 324,80 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1304/26 прийнято до розгляду та призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17.06.2026 о 11:00 год.

25.05.2026 до канцелярії суду від АТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" надійшла інформація на виконання ухвали суду від 23.04.2026.

26.05.2026 до канцелярії господарського суду від Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 97 700,82 грн та судового збору в розмірі 6 656,00 грн.

27.05.2026 до канцелярії суду від АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надійшла інформація на виконання ухвали суду від 23.04.2026.

27.05.2026 (сформовано 26.05.2026) до господарського суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у загальному розмірі 288 832,35 грн,, що складаються з:

- 87366,88 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту;

- 65747,22 грн. прострочена заборгованість процентами;

- 101893,15 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями;

- 28000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу;

- 3825,10 грн витрати на оплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі 288 832,35 грн - залишено без руху, заявнику запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн;

- надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 97 700,82 грн. та судового збору в розмірі 6 656,00 грн. по справі про визнання неплатоспроможним №904/1304/26 до розгляду та призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17.06.2026 об 11:00 год.

01.06.2026 від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

01.06.2026 до канцелярії суду від Державної податкової служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 23.04.2026.

02.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" надійшла заява про усунення недоліки на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на суму 4 004 200,02 грн. та судового збору у сумі 5 324,80 грн. до розгляду. Розгляд заяви відбудеться після проведення попереднього засідання господарського суду. Про день та час розгляду заяви з грошовими вимогами, сторін буде повідомлено додатково.

08.06.2026 від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів.

08.06.2026 від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 задоволено клопотання Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підготовче судове засідання, яке призначене на 17.06.2026 о 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича та Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.

12.06.2026 від представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" - адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2026 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" - адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, попереднє судове засідання, яке призначене на 17.06.2026 об 11:00 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександровича, Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни та представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" - адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича.

15.06.2026 від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: повідомлення кредиторам № 02-1175/5195 від 14 травня 2026 року; скан-доказ відправки зазначеного повідомлення.

15.06.2026 від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: акт опису майна Боржника від 20.05.2026 р..

15.06.2026 від Арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшло повідомлення про результати розгляд грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус».

16.06.2026 від Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд грошових вимог без участі представника кредитора.

У попереднє судове засідання 17.06.2026 боржник, представник боржника та представники кредиторів не з`явилися.

Розглянувши грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" до боржника ОСОБА_1 , господарський суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 15.03.2016 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та боржником ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії для особистих потреб.

У розділі ІІІ оферти визначено ліміт кредитної лінії у розмірі 20000 грн.

Розділом ІІІ та ІV оферти узгоджена відсоткова ставка 40% річних та обов`язків мінімальний платіж у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Згідно розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 29503 грн 51 коп..

20.09.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №3 від 20.09.2021 року, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

20.09.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №3 від 20.09.2021 року, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

Вказані обставини встановлені Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 року по справі № 175/16573/25, яким даний суд стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ІКЮО 40340222, заборгованість за кредитним договором від 15 березня 2016 року, станом на 20 вересня 2021 року, у розмір 29503 грн 51 коп. з яких 25958 грн 65 коп - прострочене тіло кредиту; 2805 грн 51 коп - відсотки за користування кредитом; 739 грн 35 коп - овердрафт (несанкціонована заборгованість), судовий збір, сплачений при подачі позову, в розмірі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 9200 грн.

25.02.2026 року на підставі вищевказаного рішення було видано Дніпровським районним судом Дніпропетровської області виконавчий лист.

У силу вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з усталеною судовою практикою, не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі Ющенко та інші проти України констатовано: … право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі Брумареску проти Румунії (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61); за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.

Отже, обставини, встановлені рішенням суду, повинні бути враховані як преюдиційні при розгляді цієї справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 4 статті 133 КУзПБ передбачено порядок задоволення вимог кредиторів при розгляді справи про банкрутство фізичної особи, а саме: вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 23.04.2026 (дата відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) та офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за 23.04.2026 року.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів (абз. 4 ч. 6 ст. 45 КУзПБ).

Таким чином, враховуючи, що грошові вимоги кредитора до боржника у визнаній судом частині виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (до 23.04.2026), є конкурсними вимогами, документально підтверджені та обґрунтовані, визнані керуючим реструктуризацією, суд визнає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «"ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 в розмірі 41 731,51 грн заборгованості за кредитними договорами із задоволенням вказаних вимог у другу чергу.

Водночас, з урахуванням положень абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", як кредитора, що звернувся до суду в межах тридцятиденного строку, є конкурсними, та мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані, зокрема, з провадженням у справі про неплатоспроможність відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного, витрати кредитора на сплату судового збору за розгляд заяви про визнання кредитором в даній справі в сумі 6 656,00 грн підлягають позачерговому задоволенню.

Керуючись статтями 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2; ЄДРПОУ 40340222) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 6 656,00 грн (судовий збір) - позачергово та 41 731,51 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення -17.06.2026 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано - 22.06.2026.

Суддя В.Г. Бєлік