Ухвала суду № 137226235, 02.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1240/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників учасників справи:

від АТ «КБ «Приватбанк»: Загоруйко А.А. (поза межами приміщення суду),

від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП»: Бердичівський О.В. (поза межами приміщення суду),

арбітражний керуючий: Каратун Є.Є. (поза межами приміщення суду).

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.12.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.01.2026 о 10:00 год. Також даною ухвалою задоволено заяву представника боржника Веремчук К.Ю. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 03.03.2026 для подачі до Господарського суду Чернігівської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 03.04.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.04.2026 для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами комітету кредиторів та погодженого з боржником; призначено попереднє засідання суду на 31.03.2026 на 10:00 год. (в режимі відеоконференції).

03.02.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №78365.

13.02.2026 до суду від ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026.

17.02.2026 до суду від АТ «Сенс Банк» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026.

17.02.2026 до суду від АТ «ПУМБ» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026.

23.02.2026 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026.

25.02.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 51 694,89грн - заборгованість за кредитним договором та 5 324,80 грн - судовий збір та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

26.02.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 140 059, 84 грн - заборгованість за кредитними договорами та 5 324,80 грн - судовий збір та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.02.2026 заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" прийнято до розгляду у попередньому засіданні 31.03.2026.

Ухвалою суду від 27.02.2026 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" прийнято до розгляду у попередньому засіданні 31.03.2026.

02.03.2026 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення кредиторам про відкриття провадження у справі №927/1240/25 з доказами направлення.

02.03.2026 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшла заява, у якій зазначено, що грошові вимоги АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк» прийняті до розгляду; інших заяв кредиторів до боржника станом на 02.03.2026 не надходило.

Ухвалою суду від 11.03.2026 повернуто Акціонерному товариству "КБ "Приватбанк" заяву від 02.03.2026 про грошові вимоги до боржника і додані до неї документи та клопотання про усунення недоліків від 10.03.2026 з додатком.

Ухвалою суду від 11.03.2026 повернуто Акціонерному товариству "Універсал Банк" заяву від 03.03.2026 про грошові вимоги до боржника і додані до неї документи та заяву про усунення недоліків від 09.03.2026 з додатком.

16.03.2026 до суду від АТ «Сенс Банк» повторно надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026.

17.03.2026 до суду від АТ «ОТП Банк» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026.

19.03.2026 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника.

20.03.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк", сформована в Електронному суді 19.03.2026, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 31 139,35грн основного боргу та 5 324,80грн судових витрат та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 23.03.2026 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" прийнято до розгляду у попередньому засіданні 31.03.2026.

23.03.2026 до суду від АТ «Універсал Банк» повторно надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026.

23.03.2026 до суду від представника боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника.

25.03.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "ОТП Банк", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 18 151,22грн основного боргу та 5 324,80грн судових витрат та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

26.03.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛ.ЕН. ГРУП", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 74 802,26грн основного боргу, 9 534,80грн судових витрат та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

26.03.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства КБ "Приватбанк", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 116 993,14грн основного боргу, 5 324,80грн судових витрат та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

27.03.2026 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшли повідомлення про результати розгляду грошових вимог: АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк».

Ухвалою суду від 27.03.2026 заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" прийнято до розгляду у попередньому засіданні 31.03.2026.

Ухвалою суду від 27.03.2026 заяву ТОВ "ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП" прийнято до розгляду у попередньому засіданні 31.03.2026.

Ухвалою суду від 27.03.2026 заяву Акціонерного товариства «КБ "ПриватБанк" прийнято до розгляду у попередньому засіданні 31.03.2026.

30.03.2026 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання на іншу дату.

Попереднє засідання 31.03.2026 не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території України, в тому числі в м. Чернігові, про що свідчить акт суду від 31.03.2026 №28-26.

Ухвалою суду від 31.03.2026 повідомлено учасників справи про відкладення попереднього засідання на 28.04.2026 на 10:00.

30.03.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 82 596,23 грн основного боргу, 5 324,80 грн судових витрат та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 01.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийнято до розгляду у попередньому засіданні 28.04.2026.

Ухвалою суду від 22.04.2026 повернуто Акціонерному товариству "Таскомбанк" заяву від 30.03.2026 про грошові вимоги до боржника і додані до неї документи та заяву від 21.04.2026 і додані до неї документи.

27.04.2026 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшли повідомлення про результати розгляду грошових вимог: АТ КБ «Приватбанк», АТ «ОТП Банк», ТОВ «Факторинг Партнерс», ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

27.04.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання кредитором у справі, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 39 406,67грн, з якої 30 000,00грн - заборгованість по тілу кредиту, 9 306,67грн - заборгованість по відсотках,100,00грн - пеня та 6 656,00грн - судові витрати зі сплати судового збору.

Протокольною ухвалою суду від 28.04.2026 відкладено попереднє засідання на 28.05.2026 на 11:40, зобов`язано ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надати пояснення щодо заявлених грошових вимог, про що учасників справи повідомлено ухвалою від 28.04.2026.

Ухвалою суду від 28.04.2026 заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" прийнято до розгляду у попередньому засіданні 28.05.2026.

Ухвалою суду від 13.05.2026 задоволено клопотання представника ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.05.2026 до суду від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень.

27.05.2026 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ «Таскомбанк».

27.07.2026 до суду від боржника та її представника надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

Попереднє засідання 28.05.2026 проведено в режимі відеоконференції, присутні представник кредиторів та арбітражний керуючий Каратун Є.Є.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у попередньому засіданні, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Представники АТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» підтримала заяви з грошовими вимогами до боржника.

Арбітражний керуючий Каратун Є.Є. визнав повністю вимоги: АТ «Сенс Банк», АТ «КБ «Приватбанк», АТ «ОТП Банк», частково визнав вимоги: ТОВ «Факторинг Партнерс», ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», АТ «Таскомбанк».

Суд перейшов на стадію ухвалення рішення.

У судовому засіданні 02.06.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Так, останній день подання заяв з вимогами до боржника 04.03.2025.

Судом встановлено, що заяви АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк» надійшли до суду у встановлений КУзПБ строк. З порушенням строку надійшли заяви від: АТ «Універсал Банк», АТ «ОТП Банк», АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ЕЛ.ЕН.Груп», ТОВ «Факторинг Партнерс». АТ «Таскомбанк».

Інших заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

За змістом заяви Акціонерного товариства «ПУМБ», останнє поросить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 51 694,89грн - заборгованість за кредитним договором та 5 324,80 грн - судовий збір та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування наявності заборгованості кредитор посилається на наступне.

18.07.2024 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та боржником укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 200329707618 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику відкритий поточний рахунок в національній валюті та встановлений кредитний ліміт у сумі 50 000 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 35.88% річних.

Відповідно до п.4.3.6.4. п.4.3. ч.4 р.ІІ Договору кредитний ліміт було зменшено до 41 643,91грн.

Як зазначає кредитор станом на 02.02.2026 заборгованість боржника за кредитним договором становить 51 694,89грн, з якої: 41 643,91грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 050,98грн - заборгованість за відсотками за період з 30.08.2024 по 30.01.2026.

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 5 324,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.02.2026 №000547436/00000004248.

Арбітражний керуючий Каратун Є.Є. грошові вимоги АТ «ПУМБ» визнано повністю.

Боржник заперечень щодо вимог АТ «ПУМБ» не надіслав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання АТ «ПУМБ» кредитором боржника на суму 57 019,69грн, з якої 51 694,89грн - заборгованість за кредитними договорами (друга черга вимог кредиторів) та 5 324,80грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

За змістом заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», останнє поросить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 140 059,84грн - заборгованість за кредитними договорами, з якої:

По договору від 29.07.2023 №632757889:

- 7 995,01грн заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 982,37грн - заборгованість за відсотками за період з 29.03.2024 по 02.02.2026;

- 10 215,91грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 542,39грн - овердрафт.

По договору від 28.05.2024 №501465607:

- 90 933,09грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 17 737,52 грн - заборгованість за відсотками за період з 28.05.2024 по 02.02.2026;

- 11 653,55грн - комісія;

та 5 324,80 грн - судовий збір та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заборгованість підтверджується офертою та акцептом на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.07.2023 №632757889, Паспортом споживчого кредиту від 29.07.2023, офертою на укладення угоди про надання споживчого кредиту від 28.05.2024 №501465607, Паспортом споживчого кредиту від 28.05.2024, виписками з рахунка.

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 5 324,80грн, що підтверджується меморіальним ордером №831733 від 10.02.2026.

Арбітражний керуючий Каратун Є.Є. грошові вимоги АТ «Сенс Банк» визнано повністю.

Боржник заперечень щодо вимог АТ «Сенс Банк» не надіслав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання АТ «Сенс Банк» кредитором боржника на суму 145 384,64грн, з якої: 140 059,84 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

За змістом заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», останнє поросить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 31 139,35грн - заборгованість за тілом кредиту та 5 324,80 грн - судовий збір та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заборгованість підтверджується Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 27.02.2024, запевненням клієнта, паспортом споживчого кредиту, випискою банку.

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 5 324,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією №9595_3658 від 23.02.2026.

Арбітражний керуючий Каратун Є.Є. грошові вимоги АТ «Універсал Банк» визнано повністю.

Боржник заперечень щодо вимог АТ «Універсал Банк» не надіслав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання АТ «Універсал Банк» кредитором боржника на суму 36 464,15грн, з якої: 31 139,35 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

В той же час, оскільки АТ «Універсал Банк» заявило свої вимоги після завершення строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, цей кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

За змістом заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк», останнє поросить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 18 151,22грн - заборгованість за кредитними договорами, з якої:

По договору №3000038056 від 25.01.2025 - 17 027,15грн, з них 14 969,43грн - тіло кредиту. 9 17,34грн - прострочене тіло кредиту, 1140,38грн - прострочені відсотки за період з 26.01.2025 по 03.02.2026;

По договору від 13.08.2020 №2032511668_CARD - 1 124,07грн, з них 811,12грн - тіло кредиту. 88,72грн - прострочене тіло кредиту. 35,35грн - прострочені відсотки за період з 14.08.2020 по 05.11.2025;

та 5 324,80 грн - судовий збір та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заборгованість підтверджується Кредитним договором №2032511668 від 13.08.2020, паспортом споживчого кредиту, Анкетою-заявою на отримання кредиту від 13.08.2020, Заявою-приєднанням (акцепт) від 13.08.2020, Кредитним договором №3000038056 від 25.01.2025 з додатком, Паспортом споживчого кредиту від 25.01.2025, випискою банку, меморіальним ордером №28744314 від 25.01.2025.

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 5 324,80грн, що підтверджується платіжним дорученням №2901620698 від 18.03.2026.

Арбітражний керуючий Каратун Є.Є. грошові вимоги АТ «ОТП Банк» визнано повністю.

Боржник заперечень щодо вимог АТ «ОТП Банк» не надіслав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання АТ «ОТП Банк» кредитором боржника на суму 23 476,02грн, з якої: 18 151,22 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

В той же час, оскільки АТ «ОТП Банк» заявило свої вимоги після завершення строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, цей кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

За змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП», останнє поросить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 74 802,26грн - заборгованість за кредитними договорами, 3 450,00грн - штрафні санкції, 5 324,80гнр - витрати зі сплати судового збору, 4 000,00грн - витрати на правничу допомогу.

Матеріалами справи підтверджується наступна заборгованість:

- по договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №8628443 від 20.04.2025 (договір факторингу №14102025 від 14.10.2025, договір факторингу №12112025 від 12.11.2025): 3 000,00грн - тіло кредиту, 4 077,00грн - заборгованість по відсоткам за період з 20.004.2025 по 18.08.2025 (кредитором у заяві заявлено 3 630,00грн).

- по договору кредитної лінії №00-10351667 від 05.05.2025 (договір факторингу №27112025-МК від 27.11.2025): 7 500,00грн - за тілом кредиту, 1 140,00грн - за комісією, 3 313,50грн - за відсотками за період з 05.05.2025 по 08.07.2025; 10 011,00грн - заборгованість за відсотками за період з 09.07.2025 по 27.11.2025, нарахована вторинним кредитором, 4 723,00грн - за відсотками за період з 27.11.2025 по 02.02.2026, нарахована вторинним кредитором;

- по договору кредитної лінії №00-10367787 від 15.05.2025 (договір факторингу №27112025-МК від 27.11.2025): 4 000,00грн - тіло кредиту, 639,60грн - комісія, 1 767,20грн - відсотки за період з 15.05.2025 по 15.07.2025, 5 076,00грн - відсотки за період з 16.07.2025 по 27.11.2025, нараховані вторинним кредитором, 2 519,20грн - відсотки за період з 27.11.2025 по 02.02.2025, нараховані вторинним кредитором;

- по договору кредитної лінії №71518632 від 23.03.2025 (договір факторингу №28/11/25-02 від 28.11.2025): 4 109,00грн - тіло кредиту, 1 400,00грн -комісія, 6 893,70грн - відсотки за період з 23.03.2025 по 05.06.2025, 6 836,78грн - відсотки за період з 06.06.2025 по 02.08.2025.

- по кредитному договору №345675LP від 06.04.2025 (договір факторингу №30012026/1 від 30.01.2025): 4 000,00грн - тіло кредиту, 600,00грн -комісія, 3 643,20грн - відсотки за період з 06.04.2025 по 10.08.2025

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 5 324,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1311 від 17.03.2026.

Також підтверджується понесення кредитором судових витрат з витрат на правничу допомогу в сумі 4 000,00грн, а саме: ордер на надання правничої допомоги №1583016 від 26.09.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №004377 від 22.02.2021, договір про надання правової допомоги №18092025 ВІД 18.09.2025, Додаток №20 від 16.03.2025 до договору, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Сабура С.О. від 17.03.2026, акт прийому-передачі наданимх послуг від 17.03.2026.

Арбітражний керуючий Каратун Є.Є. грошові вимоги ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» визнав частково.

Боржник заперечень щодо вимог ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» не надіслав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» кредитором боржника на суму 84 126,98грн, з якої: 74 802,18 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів), 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору та 4 000,00грн - витрати на правничу допомогу, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

В той же час, оскільки ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заявило свої вимоги після завершення строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, цей кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Штрафні санкції в сумі 2 250,00грн, нараховані по договору кредитної лінії №00-10351667 від 05.05.2025 та в сумі 1 200,00грн, нараховані по договору кредитної лінії №00-10367787 від 15.05.2025 слід відхилити, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування пені здійснено кредитором на підставі п. 6.3 Кредитного договору.

Водночас, відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику; банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, шо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі триває.

За таких обставин, штраф, нарахований за Кредитними договорами підлягає списанню.

За змістом заяви Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», останнє поросить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 116 993,14грн - заборгованість за кредитним договором, з якої: 92 282,48грн - за тілом кредиту, 24 710,66грн - за процентами за період з 01.02.2025 по 02.02.2026 та 5 324,80 грн - судовий збір та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заборгованість підтверджується: Заявою-приєднанням до Умов та Правил надання банківських послуг від 08.08.2018, випискою банку, довідками банку.

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 5 324,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією №ZZ422В212О від 02.03.2026.

Арбітражний керуючий Каратун Є.Є. грошові вимоги АТ «КБ «Приватбанк» визнано повністю.

Боржник заперечень щодо вимог АТ «КБ «Приватбанк» не надіслав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання АТ «КБ «Приватбанк» кредитором боржника на суму 122 317,94грн, з якої: 116 993,14 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

В той же час, оскільки АТ «КБ «Приватбанк» заявило свої вимоги після завершення строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, цей кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

За змістом заяви ТОВ "Факторинг Партнерс", останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 82 596,23грн - заборгованість за кредитним договором, з якої 19 998,92грн - за тілом кредиту, 52 597,31грн - за відсотками за період з 27.11.2025 по 08.02.2026, 10 000,00грн - пеня та 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження наявності заборгованості кредитором надано: договір №2083192 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 09.02.2025 з Додатками №1, №2, Паспорт споживчого кредиту від 09.02.2025, Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Селфі Кредит», договір факторингу №26-11/25 від 26.11.2025 з Додатками, платіжна інструкція від 26.11.2025 №0581580000 про оплату згідно договору факторингу, Реєстр боржників.

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 5 324,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.02.2026 №0615340000.

Арбітражний керуючий Каратун Є.Є. грошові вимоги ТОВ "Факторинг Партнерс" визнав частково.

Боржник заперечень щодо вимог ТОВ "Факторинг Партнерс" не надіслав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ТОВ «Факторинг Партнерс» кредитором боржника на суму 76 721,09грн, з якої 71 396,29 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

В той же час, оскільки ТОВ «Факторинг Партнерс» заявило свої вимоги після завершення строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, цей кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Відсотки в сумі 1 199,94грн за період з 03.02.2026 по 08.02.2026 слід відхилити з огляду на норми п.3 ч.1 ст.120 КУзПБ, відповідно до яких з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

Пеню в сумі 10 000,00 слід відхилити, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування пені здійснено кредитором на підставі п. 6.3 Кредитного договору.

Водночас, відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику; банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, шо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі триває.

За таких обставин, пеня, нарахована за Кредитним договором підлягає списанню.

За змістом заяви АТ "Таскомбанк", останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 39 406,67грн - заборгованість за кредитним договором, з якої 30 000,00грн - за тілом кредиту, 9 306,67грн - за відсотками за період з 02.05.2024 по 01.02.2026, 10 000,00грн - пеня та 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження наявності заборгованості кредитором надано: Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izidank» від 26.04.2024, Згода та Запевнення клієнта до Договору, Заява-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» №ДВ-SZS2723809, виписка банку по особовим рахункам.

Крім того, кредитором за подання заяви з грошовими вимогами сплачено судовий збір у сумі 6 656,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.04.2026 №796.

Арбітражний керуючий Каратун Є.Є. грошові вимоги АТ "Таскомбанк" визнав частково.

Боржник заперечень щодо вимог АТ "Таскомбанк" не надіслав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання АТ "Таскомбанк" кредитором боржника на суму 44 631,47грн, з якої 39 306,67 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору (оскільки заява подана через Електронний суд), які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

В той же час, оскільки АТ "Таскомбанк" заявило свої вимоги після завершення строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, цей кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Пеню в сумі 100,00 слід відхилити, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування пені здійснено кредитором на підставі п. 6.3 Кредитного договору.

Водночас, відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику; банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, шо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі триває.

За таких обставин, пеня, нарахована за Кредитним договором підлягає списанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 13, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 927/1240/25 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) з грошовими вимогами на суму 57 019,69грн, з якої: 51 694,89 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство "Сенс Банк" (код ЄДРПОУ 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) з грошовими вимогами на суму 145 384,64грн, з якої: 140 059,84 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080) з грошовими вимогами на суму 36 464,15грн, з якої: 31 139,35 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство "ОТП Банк" (код ЄДРПОУ 21685166, вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) з грошовими вимогами на суму 23 476,02грн, з якої: 18 151,22 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (код ЄДРПОУ 41240530, вул. Ірининська, 5/24, офіс 89, м. Київ, 01001) з грошовими вимогами на суму 84 126,98грн, з якої: 74 802,18 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів), 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору та 4 000,00грн - витрати на правничу допомогу, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) з грошовими вимогами на суму 122 317,94грн, з якої: 116 993,14 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, м. Київ, 03150) з грошовими вимогами на суму 76 721,09грн, з якої 71 396,29 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) з грошовими вимогами на суму 44 631,47грн, з якої 39 306,67 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

2. Відхилити вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (код ЄДРПОУ 41240530) в сумі 3 450,00грн - штрафні санкції;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371) в сумі 1 199,94грн - заборгованість за відсотками та в сумі 10 000,00грн - пеня;

- Акціонерного товариства "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443) в сумі 100,00грн - пеня.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 16.06.2026.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.08.2026 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305 (в режимі відеоконференції).

6. Копію даної ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Каратуну Є.Є., АТ «ПУМБ», АТ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОТП Банк», ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», АТ «КБ «Приватбанк», ТОВ «Факторинг Партнерс», АТ «Таскомбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.06.2026.

Суддя В.В. Моцьор