Ухвала суду № 137210101, 04.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про результати розгляду звіту про виконання

плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність

04.06.2026м. ДніпроСправа № 904/959/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Паніній В.О.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів відносно боржника та призначено керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 15.11.2024 (адреса: 49069, м.Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31 Ж, оф. 317/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

12.06.2026 судом постановлено ухвалу за результатами попереднього судового засідання; внесено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вимоги наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит", м.Київ на суму 4 844,80 грн. - позачергово, на суму 78 371,37 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 2 400,00грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ на суму 4 844,80грн. - позачергово, на суму 130 255,32грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ на суму 4 844,80грн. - позачергово, на суму 137 066,64 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Зазначеною вище ухвалою суд зобов`язав керуючого реструктуризацією Медведеву К.О. провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня поставлення даної ухвали - до 26.06.2025; зобов`язав подати до справи про неплатоспроможність протокол зборів кредиторів у 5-ти денний; призначив підсумкове судове засідання для розгляду плану реструктуризації боргів чи застосування подальшої судової процедури у справі на 07.08.2025.

07.08.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання керуючого реструктуризацією Медведевої К.О. про відкладення підсумкового засідання на іншу дату; відкладено підсумкове судове засідання на 03.09.2025; зобов`язано керуючого реструктуризацією Медведеву К.О. у 5-ти денний строк з дати проведення зборів кредиторів подати до справи про неплатоспроможність протокол зборів кредиторів та схвалений кредиторами, боржником план реструктуризації боргів; повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією Медведеву К.О. подати реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 відкладено підсумкове судове засідання на 17.09.2025 на 09:45 год. та зобов`язано ТОВ "НоваПей Кредит" подати у письмовому вигляді заперечення щодо плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; зобов`язано керуючого реструктуризацією Медведеву К.О. доопрацювати план реструктуризації боргів ОСОБА_1 з урахуванням недоліків, які виявлено в судовому засіданні 03.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язано боржника, зокрема, щоквартально (до 01 числа першого місяця наступного кварталу) надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

12.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт від представника боржника про виконання плану реструктуризації боргів, в якому представник ОСОБА_1 просив:

- затвердити звіт боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про виконання плану реструктуризації;

- вважати погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до ОСОБА_1 на суму 78 371,37 грн. (2 черга задоволення вимог кредиторів) та на суму 2 400,00 грн. (3 черга задоволення вимог кредиторів), а також 4 844,80 грн. - витрат на сплату судового збору;

- вважати погашеними вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 на суму 130 255,32 грн. (2 черга задоволення вимог кредиторів), а також 4 844,80 грн. - витрат на сплату судового збору;

- вважати погашеними вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 на суму 137 066,64 грн. (2 черга задоволення вимог кредиторів), а також 4 844,80 грн. - витрат на сплату судового збору;

- закрити провадження у справі №904/959/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- припинити дію заборони фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

Ухвалою суду від 13.05.2026 судове засідання по справі призначено на 04.06.2026; зобов`язано боржника надати в судове засідання оригінали квитанцій щодо погашення боргу перед всіма кредиторами (для огляду у судовому засіданні); зобов`язано кредиторів АТ "ПУМБ", ТОВ "НоваПей Кредит" та АТ "Універсал Банк" надати до дати судового засідання заперечення щодо звіту боржника про виконання плану реструктуризації боргів (за наявності); явку боржника та представників кредиторів у судове засідання визнано обов`язковою.

18.05.2026 до суду надійшли пояснення ТОВ "НоваПей Кредит" по справі, за змістом яких кредитор підтверджує виконання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) затвердженого плану реструктуризації боргів; зауваження до звіту ОСОБА_1 відсутні; станом на 28.04.2026 заборгованість перед ТОВ "НоваПей Кредит" була погашена відповідно до плану реструктуризації у повному обсязі.

01.06.2026 до суду надійшли пояснення АТ "Універсал Банк" по справі, за змістом яких кредитор повідомляє суд про повне виконання боржником Плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 17.09.2025 року, в частині погашення заборгованості перед АТ "Універсал Банк" та на підтвердження зазначених вище обставин долучає до матеріалів справи довідку АТ "Універсал Банк".

В судовому засіданні 04.06.2026 присутній боржник - ОСОБА_1 , інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення були належним чином повідомлені.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне розглянути клопотання ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів за відсутності представників кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Згідно з ч.1 ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Частиною 2 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Як зазначено судом вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). До вказаного плану включені вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк", Акціонерного товариства "ПУМБ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит".

Вказаним планом реструктуризації боргів передбачено повне погашення заборгованості:

- АТ "Універсал Банк" у розмірі 137 066,64грн. та судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у сумі 4 844,80грн. впродовж 58 місяців з дати затвердження судом Плану реструктуризації боргів;

- АТ "ПУМБ" у розмірі 130 255,32грн. та судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у сумі 4 844,80грн. впродовж 58 місяців з дати затвердження судом Плану реструктуризації боргів;

- ТОВ "НоваПей Кредит" у розмірі 80 771,37грн. та судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами у сумі 4 844,80грн. впродовж 58 місяців з дати затвердження судом Плану реструктуризації боргів.

ОСОБА_1 до господарського суду надано платіжні інструкції: на загальну суму 362 627,73грн. (копії долучені до матеріалів справи) про сплату грошових коштів на виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі №904/959/25.

Із пояснень кредиторів вбачається, що останні підтверджують повне погашення ОСОБА_1 наявної заборгованості перед АТ "Універсал Банк" та ТОВ "НоваПей Кредит".

Таким чином, станом на дату проведення судового засідання, ОСОБА_1 виконано план реструктуризації, який затверджено ухвалою суду від 17.09.2025 у даній справі.

Станом на 04.06.2026 жодних заперечень щодо виконання плану реструктуризації до суду не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Частиною 4 ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Враховуючи те, що боржником виконано умови плану реструктуризації боргів у повному обсязі, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), завершення процедури погашення боргів боржника, звільнення ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Частиною 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.90, 121, 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 03.04.2025.

4. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи).

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексу України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Провадження у справі №904/959/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвала набрала законної сили 04.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.06.2026.

Суддя Н.М. Камша