Ухвала суду № 135958854, 23.04.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"23" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1198/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши в підсумковому засіданні матеріали справи №907/1198/25

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

кредитор: Акціонерне Товариство «Сенс Банк», м. Київ

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», м. Київ

кредитора: Акціонерне Товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро

кредитора: Акціонерне Товариство «Універсал Банк», м. Київ

керуючий реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Медведева Ксенія Олегівна

За участю представників:

боржник не з`явився;

кредитор ТОВ «НоваПей Кредит» - Вершинін К.В., адвокат, ордер серії АІ №1128373 від 26.11.2025 (у режимі вкз)

інші кредитори - не з`явилися;

керуючий реструктуризацією не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів, які виникли на підставі та на умовах укладених кредитних договорів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1198/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 22 жовтня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 11 листопада 2025 року.

У підготовчому засіданні 11 листопада 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі №907/1198/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; введення процедури реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Також ухвалою від 11 листопада 2025 року суд постановив:

- заборонити ОСОБА_1 відчужувати належне їй майно;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну;

- офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Медведевій К.О. та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 та членів її сім`ї, а також про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Медведевій К.О. та суду інформацію про перетинання боржником та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки;

- зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ;

- призначити попереднє засідання суду у справі на 13 січня 2026 р. на 10:00 год.

Окрім вказаного, в пунктах 6, 7 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі №907/1198/25 про неплатоспроможність суд зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника:

- надати суду не пізніше 11 грудня 2025 року відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника;

- додатково особисто письмово повідомити кредиторів про відкриття провадження у цій справі та подати суду відповідні докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду у цій справі;

- не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника.

11 листопада 2025 року суд офіційно оприлюднив оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У вказаному оголошенні, серед іншого, зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З моменту оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до суду надійшли заяви від чотирьох кредиторів про визнання їх грошових вимог відносно боржника: АТ «Сенс банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк» та ТОВ «Новапей Кредит».

Ухвалами суду від 22.01.2026 визнано грошові вимоги кредиторів до боржника:

- Акціонерного товариства «Сенс Банк» в загальному розмірі 100 322,50 грн, з яких 95 477,70 грн заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» в загальному розмірі 25 151,70 грн, з яких 20 306,90 грн заборгованості за договором про споживчий кредит із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- Акціонерного товариства «Універсал Банк» в загальному розмірі 186 376,66 грн, з яких 181 531,86 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в загальному розмірі 32 874,91 грн, з яких 26 616,42 грн заборгованості за кредитом та 1413,69 грн заборгованості за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

За результатами проведеного попереднього засідання, ухвалою суду від 22.01.2026 суд визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог кредиторів:

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 25 151,70 грн, з яких 20 306,90 грн заборгованості за договором про споживчий кредит із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 100 322,50 грн, з яких 95 477,70 грн заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- грошові вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 32 874,91 грн, з яких 26 616,42 грн заборгованості за кредитом та 1413,69 грн заборгованості за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

- грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 186 376,66 грн, з яких 181 531,86 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

Також, вказаною ухвалою суд зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня постановлення ухвали та до дня підсумкового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Окрім того, ухвалою від 22 січня 2026 року суд призначив підсумкове судове засідання на 03 березня 2026 року.

10 лютого 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого до суду надійшов звіт про виконану роботу керуючої реструктуризацією у справі №907/1198/25.

03 березня 2026 року від арбітражного керуючого через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від 03.03.2026 у якій заявник просить відкласти підсумкове засідання. Заява вмотивована тим, що станом на 03.03.2026 зборами кредиторів не вирішено питання щодо розгляду Плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою від 03 березня 2026 року суд відклав підсумкове судове засідання на 25.03.2026 та зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 в строк до 20 березня 2026 року включно надати суду докази скликання та проведення зборів кредиторів у встановлений в ухвалі від 22.01.2026 строк та повторно подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, означеною ухвалою суд визнав обов`язковою явку боржника у підсумкове засідання.

У підсумкове засідання 25 березня 2026 року учасники справи не з`явилися; керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 03 березня 2026 року в частині подання до суду звіту про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, - не виконала.

Ухвалою від 25 березня 2026 року суд постановив відкласти підсумкове судове засідання на 23 квітня 2026 р., визнав обов`язковою явку боржника та арбітражного керуючого у підсумкове засідання.

Крім того, суд означеною ухвалою зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 в строк до 20 квітня 2026 року включно надати суду детальний звіт про виконання вимог, встановлених:

- п. 8 ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 11 листопада 2025 року в частині подання до суду в строк до 11.02.2026 проекту плану реструктуризації боргів боржника;

- п. 2 ухвали за результатами попереднього засідання від 22 січня 2026 в частині скликання зборів кредиторів протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня постановлення означеної ухвали;

- п. 3 ухвали від 03 березня 2026 року в частині подання до суду звіту про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

23 квітня 2026 року від ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з її перебуванням на лікарняному. У судове засідання арбітражний керуючий не з`явився.

У підсумкове засідання 23.04.2026 з`явився представник кредитора ТОВ «НоваПей Кредит», який заявив усне клопотання про закриття провадження у справі.

Означене клопотання мотивоване неналежним виконанням арбітражним керуючим своїх обов`язків, зокрема: нескликанням зборів кредиторів та ненадісланням проєкту плану реструктуризації боргів боржника.

Крім того, представник кредитора адвокат Верешинін Костянтин Валерійович наголосив на недобросовісній поведінці боржника у межах процедури відновлення платоспроможності, оскільки останнім до цього часу не погоджено з арбітражним керуючим план реструктуризації та не надано його кредиторам на голосування.

Інші учасники справи у судове засідання 23.04.2026 не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУЗПБ) основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 123 КУЗПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника;

5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень;

6) інші питання, передбачені законодавством.

За змістом частини першої статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, якщо:

1) протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 07.08.2024 у справі №916/2660/23 у разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника суд через призму судового контролю повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях / бездіяльності кредиторів, а за інших у діях / бездіяльності боржника. При цьому він має враховувати добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на наведене, зважаючи на відсутність погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, неподання керуючим реструктуризацією боргів боржника детального звіту на виконання вимог ухвали від 25.03.2026 а також беручи до уваги повторну неявку в судове засідання керуючого реструктуризацією та заявника (боржника), суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Суд, водночас, вчергове зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 подати детальний звіт про виконання вимог, встановлених:

- п. 8 ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 11 листопада 2025 року в частині подання до суду в строк до 11.02.2026 проекту плану реструктуризації боргів боржника;

- п. 2 ухвали за результатами попереднього засідання від 22 січня 2026 в частині скликання зборів кредиторів протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня постановлення означеної ухвали;

- п. 3 ухвали від 03 березня 2026 року в частині подання до суду звіту про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на наведене та на відсутність доказів виконання керуючим реструктуризацією майна боржника ухвал від 11.11.2025, від 22.01.2026, від 03.03.2026 та від 25.03.2026, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Суд також зауважує, що розгляд клопотання представника кредитора ТОВ «НоваПей Кредит» про закриття провадження у справі відбудеться у наступному судовому засіданні

Крім того, суд звертає увагу керуючого реструктуризацією, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого може бути підставою відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень за клопотанням учасника провадження у справі або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 1, 45, 113, 122, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підсумкове судове засідання на 22 травня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №2. за участю представника кредитора ТОВ «НоваПей Кредит» адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича та представника боржника адвоката Бондаренко Альони Олексіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

2. Визнати обов`язковою явку боржника та арбітражного керуючого у підсумкове засідання.

3. Керуючому реструктуризацією боргів боржника Медведевій Ксенії Олегівні в строк до 10 травня 2026 року включно надати суду детальний звіт про виконання вимог, встановлених:

- п. 8 ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 11 листопада 2025 року в частині подання до суду в строк до 11.02.2026 проекту плану реструктуризації боргів боржника;

- п. 2 ухвали за результатами попереднього засідання від 22 січня 2026 в частині скликання зборів кредиторів протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня постановлення означеної ухвали;

- п. 3 ухвали від 03 березня 2026 року в частині подання до суду звіту про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко