Ухвала суду № 135958853, 15.04.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"15" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1242/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, м. Київ

до Садохи Світлани Рудольфівни, м. Мукачеве(п) Закарпатської області

про стягнення 25 630 грн, у тому числі 11 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 12 430 грн заборгованості за відсотками та 2200 грн заборгованості за комісією,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Позивача без виклику

Відповідача без виклику

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , м. Мукачеве(п) Закарпатської області про стягнення 25 630 грн, у тому числі 11 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 12 430 грн заборгованості за відсотками та 2200 грн заборгованості за комісією.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 відкрито провадження у справі №907/1242/25 в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву. Встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 06.01.2026; в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано від Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (вул. Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, 01001 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 14360570): письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Садоха Світлана Рудольфівна (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Садоха Світлана Рудольфівна (РНОКПП НОМЕР_2 ). Витребувані документи зобов`язано надати суду у строк до 06.01.2026.

Ухвалою суду від 05.02.2026 судове засідання у справі №907/1242/25 відкладено на 03.03.2026; зобов`язано позивача подати суду у строк до 20.02.2026 докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачці за адресою її реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДДР.

Ухвалою суду від 03.03.2026 судове засідання відкладено на 15.04.2026; зобов`язано позивача подати суду у строк до 02.04.2026 докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачці за адресою її реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДДР.

При з`ясуванні обставин справи, судом з`ясовано невідповідність поданої позивачем позовної заяви в даній справі вимогам ст. 164, 172 ГПК України.

Так, звертаючись з позовом до суду, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем Фізичну особу підприємця Садоху Світлану Рудольфівну, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з якої саме як з підприємця і просить стягнути заборгованість за Кредитним договором. Водночас як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Садоха Світлана Рудольфівна (код НОМЕР_2 ) 31.10.2025 припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця за власним рішенням, про що здійснено відповідний запис.

Як вбачається із долучених до матеріалів позовної заяви поштової квитанції та опису вкладення в цінний лист, позивачем надіслано відповідачу ФОП Садоха С.Р. копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 .

Частиною 3 статті 27 ГПК України визначено, що для визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

У свою чергу, згідно із ч. 8 ст. 176 ГПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За відомостями, наявними в Єдиному державному демографічному реєстрі, судом встановлено, що відповідач у справі Садоха Світлана Рудольфівна, ідентифікаційний код НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалами суду від 05.02.2026 та 03.03.2026 позивача зобов`язано подати суду докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачці за адресою її реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДДР.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву в даній справі на підставі положень ч. 11 ст. 176 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначено недоліку.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 164, 172, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара