Ухвала суду № 128471526, 27.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10584/25

УХВАЛА

25 червня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.

за участі сторін:

представника позивача адвоката Мунтяну І.І. (згідно ордеру),

представника відповідача Штомпель К.С. (згідно Витягу з ЄДРПОУ),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2024 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2024 року.

Ухвалою від 22 червня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання у справі на 21 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Під час підготовчих засідань представниками сторін суду надані клопотання про витребування доказів у справі.

Так, 27 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

з Державної податкової служби України належним чином завірену копію листа Національного банку України від 20.03.2024 року №24- 0006/21625/БТ з додатками або Витяг з листа з інформацією відносно ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ;

з Державної податкової служби України належним чином завірену копію листа №8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 року або Витяг з листа з інформацією відносно ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача зазначає, що Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в Одеській області № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 р. було направлено інформацію, отриману від Національного банку України листом від 20.03.2024 №24- 0006/21625/БТ щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році. Відповідно до вказаного листа ДПС України, Головним управлінням було рекомендовано у разі невиконання платниками податків податкового обов`язку з декларування одержаних доходів, здійснити контрольно перевірочні заходи з урахуванням вимог та обмежень, встановлених ПК України. Відповідно до наказу ГУ ДПС в Одеській області від 24.07.2024 року №7216-п «Про проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» було призначено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з 26.08.2024 року за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 р., за результатами якої було складено акт від 10.09.2024 року №39027/15- 32-24-04-15, на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення рішення №44646/15-32-24-04-20 від 15.10.2024;№44650/15-32-24-04-20 від 15.10.2024; №44658/15-32-24-04-20 від 15.10.2024; №44652/15-32-24-04-20 від 15.10.2024 та №44656/15-32-24-04-20 від 15.10.2024 року про донарахування сум грошових зобов`язань та застосування штрафних санкцій.

Відомості отримані в Листі НБУ, стали підставою для направлення Позивачу запиту від ГУ ДПС в Одеській області з метою надання пояснень, а також в подальшому вказані в листі відомості зазначені в Акті перевірки від 10.09.2024 року №39027/15-32-24-04-15. Зі змісту Акту перевірки неможливо встановити, які саме банківські операції використані для нарахування податкових зобов`язань. У зв`язку з відсутністю детальної інформації про перелік, дати, обсяги конкретних операцій Позивач позбавлений можливості надати обґрунтовані пояснення на запитувану ГУ ДПС в Одеській області інформацію. Відсутність даного листа унеможливлює повному та всебічному з`ясуванню обставин справи предметом якого є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, адже витребуваний лист став підставою для проведення перевірки результатом якого стало винесення податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження у зазначеній справі.

Представник відповідача не заперечує щодо витребування вказаних листів.

В свою чергу, представник відповідача, 11.06.2025 року, через систему «Електронний суд» надав клопотання про витребування таких доказів:

витребувати з АТ «ОЩАДБАНК" (код ЄДРПОУ 00032129) відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «ОЩАДБАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «ОЩАДБАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «ОЩАДБАНК" за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; здійснення переказів ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) з рахунків АТ «ОЩАДБАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

витребувати з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352) відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; здійснення переказів ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) з рахунків АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

витребувати з Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 26237202) відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у ПАТ «БАНК ВОСТОК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у ПАТ «БАНК ВОСТОК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у ПАТ «БАНК ВОСТОК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; здійснення переказів ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) з рахунків в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

витребувати з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080) відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; здійснення переказів ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) з рахунків АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; здійснення переказів ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) з рахунків АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує наступними доводами.

Відповідно до обставин справи, контролюючим органом отримано податкову інформацію Національного банку України від 20.03.2024 № 24-0006/21625/БТ до Державної податкової служби України та направлено до Головного управління ДПС в Одеській області 26.03.2024 № 8651/7/99-00-24-01-02-07, щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2рплатежі) на банківські рахунки фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у 2023 році надходили грошові кошти та здійснювались значні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2рплатежі). Відповідно до наявної податкової інформації фізична особа платник податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у 2023 році отримувала доходи, які згідно з Податковим кодексом України підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та підлягають до декларування платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації). Головним управлінням ДПС в Одеській області поштою надіслано запит від 03.05.2024 №5104/КПР/15-32-24-01-06 фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про надання пояснень та копій первинних документів, щодо походження грошових коштів та інформацію щодо їх оподаткування. Запит Головного управління ДПС в Одеській області № 5104/КПР/15-32-24-01-06 отримано фізичною особою платником податків ОСОБА_1 22.06.2024, про що зазначено в рекомендованому повідомленні «Укрпошти» про вручення поштового відправлення №0600918254479.

Під час перевірки встановлено, що фізична особа платник податків ОСОБА_1 , отримувала дохід у 2023 році, у вигляді грошових переказів від фізичних осіб на загальну суму 1 537 140,00 грн., із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), що є платіжним інструментом, при переказі коштів фізичними особами один одному, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом, та з суми яких не сплачено податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір.

Відповідна інформація доведена ДПС України від 26.03.2024 № 8651/7/99-00-24-01-02- 07, яка надійшла листом від Національного банку України від 20.03.2024 № 24- 0006/21625/БТ щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році.

Згідно отриманої інформації на банківські рахунки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснювались значні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб на загальну суму 1 537 140,00 грн., що може вказувати на схему обходження заборони здійснення діяльності, яка передбачає наявність відповідних дозвільних документів (ліцензії, дозволи, тощо) згідно діючого законодавства. Жодних квитанцій щодо перерахування зазначених коштів позивачем до позову не було надано. Відповідачу незрозуміло в який спосіб кошти по договору позики були передані позивачу. Більше того, доходи позикоодержувача та позикодавця не співмірні з розміром позики (відповідно до відомостей з ЦБД ДРФО).

Таким чином, є необхідність у витребуванні доказів по справі (а саме банківських виписок по рахункам позивача), оскільки відповідна інформація відсутня у контролюючого органу, а позивач не надає жодних доказів на підтвердження передачі коштів. Контролюючим органом не було здійснено заходів щодо розкриття банківської таємниці оскільки немає законних підстав для отримання від банку інформації, що містить банківську таємницю.

Згідно положень ст. 1076 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, будь-яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю). У відповідності до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Контролюючий орган по іншим справам неодноразово звертався до банківських установ для отримання інформації. У свою чергу банк керується ч.ч. 1, 2 ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та не вбачає підстав для розкриття банківської таємниці.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи існує необхідність у наданні інформації щодо надання банківських виписок по рахункам ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), адже Позивачем не надано належних документів на підтвердження відповідних переказів.

19.06.2025 на адресу суду надійшли письмові заперечення від представника позивача щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Так, представник позивача вказує, що в поданому клопотанні представник Відповідача не навів, які заходи вживав для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також не вказано, яким чином витребувані докази може спростувати обставини щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 КАС України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Щодо недоведеності аргументів викладених в клопотанні про витребування доказів, представник позивача вказав наступне.

Слід зазначити, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головним управління ДПС в Одеській області не досліджувалась, а відтак не враховувалась (і не могла бути врахована) інформація, яку представник відповідача хоче витребувати у АТ «Ощадбанк», АТ «Універсал Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Акцент-Банк», АТ КБ «ПриватБанк», оскільки така не була наявна у контролюючого органу станом на момент проведення документальних позапланових невиїзних перевірок. Відповідач має на меті витребувати інформацію про обсяг коштів та інформацію отримання грошових коштів, що відповідно до положень п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України не є доходом і не може бути оподатковуваним. Тому, докази, про витребування яких клопоче представник Відповідача, не спроможні підтвердити обставини, які б стосувалися прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Основною метою доказування в судовому процесі є встановлення об`єктивної істини щодо тих чи інших фактів, які є предметом доказування. Водночас такі факти не можуть бути утворені (встановлені) під час судового розгляду справи по суті в той час, коли такі були відсутніми під час виникнення спірних правовідносин. Витребування вказаної у клопотанні інформації може свідчити про підшукування суб`єктом владних повноважень чи судом на стадії судового розгляду справи інших (додаткових) підстав для прийняття спірного акту індивідуальної дії, а отже є неправомірним. Водночас практика Верховного Суду у питанні обрання наслідків допущених контролюючими органами порушень процедури призначення і проведення перевірки є сформованою і усталеною (зокрема, постанова Верховного Суду, ухвалена у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі №826/17123/18). Верховний Суд послідовно дотримується позиції, що оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. Також наголошуємо на те, що відповідно до Верховного суду від 26 жовтня 2022 року в рамках справи № 686/17917/21, провадження № 61-3447св22 (ЄДРСРУ № 107011600) зазначено, що Відповідно до підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких проведення перевірки є неможливим або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці У пункті 73.3 статті 73 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Статтею 348 ЦПК України передбачено, що в заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, зокрема обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено. Тобто, контролюючий орган мав право подати заяву щодо розкриття банківської таємниці в порядку окремого провадження визначеною Розділом IV ЦПК України щодо фізичної особи, але жодних дій для законного прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Відповідач не здійснив, а отже його дії є незаконними, необґрунтованими та протиправними.

В судовому засіданні представника позивача підтримав своє клопотання та заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача з підстав викладених у клопотанні та письмових запереченнях

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та підтримав своє клопотання з підстав вказаних у ньому.

Суд, вислухав клопотання представників сторін, їх думку щодо клопотання другої сторони та робить наступні висновки.

Відповідно до ч.3. ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст.9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Щодо клопотання представника позивача, суд вважає, що оскільки листи, на які посилається відповідач у акті перевірки стали підставою для нарахування позивачу податкових зобов`язань, вказані листи мають бути дослідженні судом при розгляді справи по суті, а отже клопотання представник позивача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача.

Позивачем у позові вказано, що грошові кошти, які намагається оподаткувати відповідач, отримані позивачем на виконання договору позики на суму 400 тисяч гривень. Зазначений договір позики, у простій письмовій формі знаходиться в матеріалах судової справи і укладений з однією фізичною особою.

Між тим, відповідач стверджує, що грошові кошти надходили до позивача від різних фізичних осіб, на рахунки позивача, відкриті в різних банківських установах, інформацію про які, відповідачем отримано від ДПС України з посиланням на лист НБУ.

При цьому суд, не бере до уваги твердження представника позивача що факти не можуть бути утворені (встановлені) під час судового розгляду справи по суті в той час, коли такі були відсутніми під час виникнення спірних правовідносин.

Представник відповідача зазначив суду, теж саме вказано в акті перевірки, що контролюючий орган отримав лист з певною інформацією від Державної податкової служби, яка, в свою чергу була надіслана від Національного Банку України. Позивачу, запитом, було запропоновано надати пояснення та документально підтвердити їх. Підтвердження виконання вимог запитів, суду не надано. Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові звернення позивача до банківських установ про надання інформації щодо переказів коштів. Такі звернення, за твердженням сторони позивача були усні та відповіді не отримані. А отже, на підтвердження або спростування фактів отримання коштів позивачем в контексті розглядаємої справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Одночасно, суд вважає, що витребування доказів у не учасників справи та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Згідно з п. 6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.2 ст.236 КАС України.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати 28.07.2025 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від відповідача витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 14, 80, 236, 241, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України належним чином завірену копію листа Національного банку України від 20.03.2024 року №24- 0006/21625/БТ з додатками або Витяг з листа з інформацією відносно ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувати з Державної податкової служби України належним чином завірену копію листа №8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 року або Витяг з листа з інформацією відносно ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з АТ «ОЩАДБАНК" (код ЄДРПОУ 00032129) відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «ОЩАДБАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «ОЩАДБАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «ОЩАДБАНК" за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; здійснення переказів Рудої Катерини Сергіївни РНОКПП ( НОМЕР_1 ) з рахунків АТ «ОЩАДБАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Витребувати з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352) відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; здійснення переказів ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) з рахунків АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 26237202) відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у ПАТ «БАНК ВОСТОК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у ПАТ «БАНК ВОСТОК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у ПАТ «БАНК ВОСТОК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; здійснення переказів ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) з рахунків в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Витребувати з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080) відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; здійснення переказів ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) з рахунків АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) відомості щодо переказів по рахункам ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), а саме: наявність переказів на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; обсяг коштів, які були зараховані на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; перелік осіб, які здійснювали перекази на рахунки ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), які відкриті у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023; здійснення переказів ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) з рахунків АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на інші банківські рахунки за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Витребувані докази по справі надати суду у строк до 28 липня 2025 року, або повідомити про причини неможливості надання витребуваних доказів.

Зупинити провадження по справі до 28 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду щодо зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 27.06.2025 року.

СуддяН.В. Бжассо