Ухвала суду № 118139106, 18.03.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5654/24

Провадження № 1-кс/761/4266/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року, в рамках кримінального провадження №72023000500000026 від 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024, в рамках кримінального провадження №72023000500000026 від 02.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 3 ст. 212 КК України, в якому адвокат просить скасувати арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «СПЕЙСИКС» та знаходяться на рахунках:

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980-Українська гривня),

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 840-Долар США),

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 978-Євро),

відкритих в АТ «Банк Альянс» (код банку (МФО): НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ 14360506);

- НОМЕР_3 (валюта рахунку: 980-Українська гривня),

- НОМЕР_3 (валюта рахунку: 840-Долар США),

- НОМЕР_3 (валюта рахунку: 978-Євро),

- НОМЕР_4 (валюта рахунку: 980-Українська гривня),

відкритихв ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку (МФО): 380634, код за ЄДРПОУ 35960913);

- НОМЕР_5 (валюта рахунку: 980-Українська гривня),

- НОМЕР_5 (валюта рахунку: 840-Долар США),

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 978-Євро),

відкритих в АТ «СЕНС БАНК»(код банку (МФО): 300346, код за ЄДРПОУ 23494714);

- НОМЕР_6 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (код банку (МФО): 328168, код за ЄДРПОУ 21650966).

Дане клопотання обгрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2024 у справі №761/4055/24 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №72023000500000026 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 3 ст. 212 КК України, шляхом накладення заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначеним рахункам, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Так, адвокат вважає накладений арешт необгрунтованим, оскільки 08.02.2021 на підставі рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 02.02.2021 року №34 ТОВ «СПЕЙСИКС» видано ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі «Інтернет» (перша ліцензія, яка видана в Україні).

Органом досудового розслідування досліджуються обставини щодо нібито організації та проведення за попередньою змовою групою осіб, в тому числі з числа посадових осіб та співробітників ТОВ «СПЕЙСИКС», азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також функціонування закладів, де надається доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Адвокат у своєму клопотанні звертає увагу, що ТОВ «СПЕЙСИКС» здійснює свою діяльність виключно на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 і виключно на підставі виданої КРАІЛ ліцензії. Разом з тим, жодного відношення до 52-х веб-сайтів, про які йде мова у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №72023000500000026 від 02.05.2023, ані службові чи посадові особи ТОВ «СПЕЙСИКС», ані співробітники ТОВ «СПЕЙСИКС», не мають та не здійснюють діяльність, окрім як на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2

30.11.2023 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_7 надійшов лист за вих. №11/6/4.5/2551-23 від детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , у якому останній зазначив, що «ТОВ«СПЕЙСИКС» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а відтак Товариство не має відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні №72023000500000026 від 02.05.2023 року.

Так, накладений арешт представник власника майна вважає необґрунтованим, неспіврозмірним та таким, що створює невиправдано надмірний тягар для ТОВ «СПЕЙСИКС», з огляду на те, що підприємство без належного обґрунтування позбавлено можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність, виплачувати заробітну плату своїм працівникам, а також здійснювати видаткові операції по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зазначає, що в рамках даного провадження посадовим особам ТОВ «СПЕЙСИКС» про підозру не повідомлялось.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане раніше клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Додав, що в рамках даного кримінального провадження проведено податкову перевірку, за результатами якої складено акт №71281/Ж5/26-15-07-01-06-03/43635954 від 03.11.2023 року. На даний час вказаний акт оскаржується в апеляційному порядку. Разом з тим, орган досудового розслідування в обгрунтування необхідності накладення арешту посилався на аналітичний продукт №9.3/3.3.4/8566-23 від 22.12.2023, який не має доказового значення та фактично дублює частину висновків акту перевірки. Зазначив, що діяльність підприємства повністю зупинена, 165 працівникам підприємства не виплачується заробітна плата.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо доводів заявника про повне припинення діяльність підприємства, а також зазначив, що про заборону на виплату товариством заробітної плати працівникам обізнаний не був. Просив долучити документи, якими підтверджується факт того, що підприємство вживає заходів, щоб унеможливити документальну фіксацію обсягу коштів, які надходять від гравців.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та долучені прокурором документи, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У ході судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна встановлено, що БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000500000026 від 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на належне ТОВ «СПЕЙСИКС» майно, а сам - грошові кошти, що знаходяться на рахунках:

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980-Українська гривня),

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 840-Долар США),

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 978-Євро),

відкритих в АТ «Банк Альянс» (код банку (МФО): НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ 14360506);

- НОМЕР_3 (валюта рахунку: 980-Українська гривня),

- НОМЕР_3 (валюта рахунку: 840-Долар США),

- НОМЕР_3 (валюта рахунку: 978-Євро),

- НОМЕР_4 (валюта рахунку: 980-Українська гривня),

відкритихв ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку (МФО): 380634, код за ЄДРПОУ 35960913);

- НОМЕР_5 (валюта рахунку: 980-Українська гривня),

- НОМЕР_5 (валюта рахунку: 840-Долар США),

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 978-Євро),

відкритих в АТ «СЕНС БАНК»(код банку (МФО): 300346, код за ЄДРПОУ 23494714);

- НОМЕР_6 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (код банку (МФО): 328168, код за ЄДРПОУ 21650966), шляхом накладення заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначеним рахункам, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 вбачається, що у кримінальному провадженні №72023000500000026 від 02.05.2023 арешт на належне ТОВ «СПЕЙСИКС» майно накладалося з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження речей, які визнані постановою уповноваженого слідчого речовими доказами, шляхом накладення заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначеним рахункам, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя вважав, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва були належним чином враховані фактичні обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення арешту на таке майно.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2024, якою накладено арешт, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Разом з тим, варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

У той же час, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, положення вказаної статті передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому надано документи про те, що внаслідок застосованого арешту майна унеможливлена виплата заробітної плати 156 працівникам ТОВ «СПЕЙСИКС», що на переконання слідчого судді може призвести до порушення прав значної кількості найманих працівників, які не є фігурантами кримінального провадження, та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.

Водночас жодних доводів на підтвердження необхідності збереження арешту майна в частині накладеної заборони на здійснення виплати заробітної плати працівникам ТОВ «СПЕЙСИКС», встановленої ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024, прокурор суду не надав.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на грошові кошти ТОВ «СПЕЙСИКС», які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках в частині заборони здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій по виплаті заробітної плати на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не можуть бути визнані такими, що виправдовують такий ступінь втручання у право власності ТОВ «СПЕЙСИКС», а продовження дії даного заходу забезпечення в такому вигляді як він встановлений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 створює невиправдано надмірний тягар для ТОВ «СПЕЙСИКС» та порушує права інших осіб.

Враховуючи, що з дня накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СПЕЙСИКС», товариство, як роботодавець, позбавлене можливості виконувати свої зобов`язання перед працівниками щодо виплати заробітньої плати, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту із зазначеного у клопотанні майна в частині надання дозволу обслуговуючим банкам на здійснення видаткових операцій із виплати заробітньої плати.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 у кримінальному провадженні №72023000500000026 від 02.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 170, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «СПЕЙСИКС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року, в рамках кримінального провадження №72023000500000026 від 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України, - задовольнити частково.

Дозволити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій із виплати заробітної плати з наступних рахунків:

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980-Українська гривня),

- НОМЕР_1 , (валюта рахунку: 840-Долар США),

- НОМЕР_1 , (валюта рахунку: 978-Євро),

відкритих в АТ «Банк Альянс»(код банку (МФО): НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ 14360506);

- НОМЕР_3 , (валюта рахунку: 980-Українська гривня),

- НОМЕР_3 , (валюта рахунку: 840-Долар США),

- НОМЕР_3 , (валюта рахунку: 978-Євро),

- НОМЕР_4 ,(валюта рахунку: 980-Українська гривня),

відкритихв ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК»(код банку (МФО): 380634, код за ЄДРПОУ 35960913);

- НОМЕР_5 , (валюта рахунку: 980-Українська гривня),

- НОМЕР_5 , (валюта рахунку: 840-Долар США),

- НОМЕР_1 , (валюта рахунку: 978-Євро),

відкритих в АТ «СЕНС БАНК»(код банку (МФО): 300346, код за ЄДРПОУ 23494714);

- НОМЕР_6 , (валюта рахунку: 980-Українська гривня), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК» (код банку (МФО): 328168, код за ЄДРПОУ 21650966).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 березня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1