Ухвала суду № 115584768, 08.12.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1512/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про затвердження плану реструктуризації боргів (вх.№22370/23 від 30.11.2023)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участі представників:

арбітражний керуючий: Шалашний Л.О.;

представник боржника: Калетнік М.Ю.;

представник кредитора (АТ «ПУМБ»): Панченко О.О.;

представник кредитора (АТ «Креді Агріколь Банк»): Чорна С.П.;

представник кредитора (АТ «Кредо Банк»): Павленко С.В.

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді Київської області перебуває справа №911/1512/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно ухвали попереднього засідання Суду від 07.09.2023, Судом визнано такі вимоги кредиторів до боржника:

1). Акціонерного товариства "Універсал банк" у розмірі 50518 (п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 21 коп. згідно Ухвали Суду від 04.08.2023.

2). Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у розмірі 115580 (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 11 коп. згідно ухвали Суду від 04.08.2023.

3).Акціонерного товариства "Кредобанк" у розмірі 282040 (двісті вісімдесят дві тисячі сорок) грн. 36 коп. згідно ухвали Суду від 04.08.2023.

4) Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" у розмірі 54137,43 (п`ятдесят чотири тисяч сто тридцять сім) грн. 43 коп. згідно Ухвали Суду від 25.08.2023.

5). Акціонерного товариства "Сенс банк" у розмірі 238691 (двісті тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 11 коп. згідно Ухвали Суду від 25.08.2023.

Також ухвалою Суду від 07.09.2023 зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 20.09.2023 року; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича надати Суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено судове засідання господарського суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою Суду від 09.11.2023 у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі №911/1512/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у редакції, викладеній у протоколі №3 зборів кредиторів від 02.11.2023 відмовлено; запропоновано зборам кредиторів надати пропозиції відповідно до ч.9 або до ч.10 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 20.11.2023 (включно).

Від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу №4 засідання зборів кредиторів від 20.10.2023 (вх.№21877/23 від 22.11.2023).

Від кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №911/1512/23 (вх.№1647 від 22.11.2023).

Від представника кредитора АТ «Універсал Банк» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №911/1512/23 (вх.№4745/23 від 22.11.2023). Документ сформований в системі «Електронний Суд» - 22.11.2023.

Представником АТ «Креді Агріколь Банк» надані доповнення до заяви кредитора про закриття провадження у справі №911/1512/23 (вх.№1647 від 22.11.2023).

Від арбітражного керуючого надійшло клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів (вх.№22370/23 від 30.11.2023), у якому арбітражний керуючий просить Суд затвердити план реструктуризації боргів боржника, наданий на засіданні зборів кредиторів 30.11.2023. Також керуючим реструктуризацією надано Суду, зокрема, протокол засідання №5 зборів кредиторів від 30.11.20323 з доказами підписання та голосування (вх.№22368/23 від 30.11.2023).

Від АТ «ПУМБ» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та проханням затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (вх.№5062/23 від 01.12.2023).

Представником АТ «Універсал Банк» Біллерисом Ю.О. надіслано до Суду клопотання (вх.№5069/23 від 01.12.2023) про залишення без розгляду клопотання банку про закриття провадження по справі №911/1512/23 від 22.11.2023 вих.№5717-Юд.

Представником АТ «Креді Агріколь Банк» надані доповнення №2 до заяви кредитора про закриття провадження у справі №911/1512/23 (вх.№5082/23 від 01.02.2023).

Від представника АТ «Кредо Банк» надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№5091/23 від 04.12.2023).

Керуючим реструктуризацією долучено до матеріалів справи носій відеозапису відеоконференції за результатами засідання загальних зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№22447/23 від 04.12.2023).

АТ «Універсал Банк» надано до Суду письмові пояснення стосовно рішення банку за чергових зборах кредиторів, що відбулися 30.11.2023 (вх.№22608/23 від 05.12.2023).

Від представника боржника надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№5306/23 від 08.12.2023) з проханням затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 в редакції від 02.11.2023.

У судовому засіданні представник боржника, арбітражний керуючий та представник кредитора АТ «ПУМБ» просили затвердити план реструктуризації боржника, схвалений кредиторами.

Представники АТ «Креді Агріколь Банк» та АТ «Кредо Банк» просили закрити провадження у справі з огляду на відсутнімсть ознак неплатоспроможності у боржника.

Розглянувши подані до Суду клопотання, дослідивши матеріали справи та проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 1 Кодексу реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. (ч.ч. 1, 3 ст. 123 Кодексу).

Згідно ч. 4 ст. 48 Кодексу конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника (п. 2 ч. 2 ст. 123 Кодексу).

Як свідчать надані у справі докази, 20 листопада 2023 року відбулися збори кредиторів боржника ОСОБА_1 . Так, зі змісту протоколу № 4 від 20.11.2023р. вбачається, що на зборах кредиторів 20.11. 2023 були присутні (в режимі відеоконференції): представник АТ «Креді Агріколь Банк» Чорна С.П., повноваження якої підтверджуються довіреністю №12783 від 24.11.2022 р. 54 голоси; представник АТ «Сенс Банк», Подольська О.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю №018708/22 від 08.12.2022 239 голосів; представник АТ «ПУМБ», Панченко О.О., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 25.07.2022 116 голосів; арбітражний керуючий Шалашний Л.О., представник боржника Калентнік М.Ю.

На порядок денний зборів кредиторів було винесено такі питання: 1. Розгляд плану реструктуризації боргів боржника; 2.Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3.Різне.

Кредитори, які не брали участі у засіданні кредиторів у режимі відеоконференції, скористалися правом на заочне голосування та у письмовій формі висловили свою позицію щодо питань порядку денного засідання зборів кредиторів 20 листопада.

1)АТ «Кредо Банк» (відповідь фрагментарна) банк голосував: «проти» затвердження плану реструктуризації; «за» звернення до Суду із заявою про закриття провадження у справі. Вказаний бюлетень підписаний представником Павленком С.В. за допомогою ЕЦП.

2) АТ «Універсал Банк» банк голосував:

щодо питання порядку денного №1: «за» в частині прийняття плану реструктуризації боргів боржника до відмова; «проти» в частині схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

щодо питання порядку денного №2: «проти» звернення до Суду із клопотання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, наданого арбітражним керуючим на засіданні зборів кредиторів 20.11.2023 та затвердження запропонованого плану.

щодо питання порядку денного №3: «утримались» в питанні №3 порядку денного «Різне» пропозицій для заслуховування не надходило. Вказаний бюлетень підписаний представником Македоном О.А. за допомогою ЕЦП.

За результатами голосування (в режимі відеоконференції) по відповідному питанню порядку денного зборами прийнято рішення про:

По першому питанню порядку денного (розгляд плану реструктуризації боргів боржника):

слухали: представника кредитора АТ «Креді Агріколь Банк», яка запропонувала, враховуючи несхвалення АТ «Універсал Банк», як кредитором за результатами його заочного голосування, запропонованого плану реструктуризації боргів боржника та невисловнення позиції щодо подальшої процедури (відсутність позиції кредитора АТ «Універсал Банк» щодо подальшої процедури у справі (закриття провадження у справі; перехід до процедури погашення боргів боржника), запропоновано уповноважити арбітражного керуючого Шалашного Л.О. на звернення до АТ «Універсал Банк» з метою надання вказаним кредитором чіткої позиції щодо подальшої процедури у справі (закриття провадження у справі; перехід до процедури погашення боргів боржника).

голосували: «За» - 409 голосів (AT «Креді Агріколь Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ») Проти - 0 голосів; Утрималися - 0 голосів, «Не голосували» -333 голосів (АТ «Кредо Банк», АТ «Універсал Банк».

вирішили: уповноважити арбітражного керуючого скликати та провести повторні збори кредиторів у поточній справі, з огляду на що звернутись до суду із відповідним клопотанням про відкладення, призначеного на 23.11.2023 судового засідання.

По другому питанню порядку денного (прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність):

слухали: ОСОБА_2 , яка у зв`язку із прийняттям рішення по першому питанню порядку денного запропонувала розглянути вказане питання на наступному засіданні зборів кредиторів.

голосували: «За» - 409 голосів (AT «Креді Агріколь Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ») Проти - 0 голосів; Утрималися - 0 голосів, «Не голосували» -333 голосів (АТ «Кредо Банк», АТ «Універсал Банк».

Протокол №4 від 20.11.2023 підписано представниками кредиторів AT «Креді Агріколь Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ» за допомогою ЕЦП.

З метою повідомлення про наступні збори кредиторів, арбітражним керуючим були надіслані кредиторам та боржникові повідомлення: АТ «Креді Агріколь Банк» вих.№02-01/Ш-1 від 24.11.2023, АТ «Кредо Банк» вих.№02-01/Ш-3 від 24.11.2023, АТ «Сенс Банк» вих.№02-01/Ш-3 від 24.11.2023, АТ «ПУМБ» вих.№02-01/Ш-4 від 24.11.2023, АТ «Універсал Банк» вих.№02-01/Ш-5 від 24.11.2023, Кушнерук А.А. вих.№02-01/Ш-6 від 24.11.2023 (а.с.217-219, т. 6).

Так, арбітражним керуючим повідомлено, що чергові збори кредиторів відбудуться 30.11.2023 о 12:00 в режимі відеоконференції та запропоновано наступний порядок денний:

1. Розгляд плану реструктуризації боргів боржника;

2.Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Від кредиторів, які скористалися правом на заочне голосування у письмові формі надійшли наступні бюлетені заочного голосування:

1)АТ «Креді Агріколь Банк»:

щодо питання порядку денного №1: «проти» прийняття плану реструктуризації боргів боржника до відмова; «проти» схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

щодо питання порядку денного №2: «проти» прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника; «проти» звернення до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника; «за» закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Вказаний бюлетень підписаний представником Чорною С.П. за допомогою ЕЦП.

2)АТ «Кредо Банк»:

щодо питання порядку денного №1: «проти» прийняття плану реструктуризації боргів боржника до відмова; «проти» схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

щодо питання порядку денного №2: «проти» прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника; «проти» звернення до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника; «за» закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Вказаний бюлетень підписаний представником Павленком С.В. за допомогою ЕЦП.

3) АТ «Універсал Банк» (бюлетень з результатми голосування АТ «Універсал Банк» підписано КЕП та надано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису):

щодо питання порядку денного №1: «за» прийняття плану реструктуризації боргів боржника до відмова; «за» схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

щодо питання порядку денного №2: «за» прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника; «проти» звернення до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника; «проти» закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Вказаний бюлетень підписаний представником Македоном О.А. за допомогою ЕЦП.

4) АТ «ПУМБ»:

щодо питання порядку денного №1: «за» прийняття плану реструктуризації боргів боржника до відмова; «за» схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

щодо питання порядку денного №2: «за» прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника; «проти» звернення до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника; «проти» закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Вказаний бюлетень підписаний представником Панченко О.О. за допомогою ЕЦП.

Як свідчать надані у справі докази, зокрема, змісту протоколу №5, 30 листопада 2023 року відбулися збори кредиторів боржника Кушнерук А.А. З вказаного протоколу вбачається, що на зборах кредиторів 30.11.2023 були присутні (в режимі відеоконференції): представник АТ «Креді Агріколь Банк» Чорна С.П., повноваження якої підтверджуються довіреністю №12783 від 24.11.2022 р. 54 голоси; представник АТ «Сенс Банк», Подольська О.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю №018708/22 від 08.12.2022 239 голосів; арбітражний керуючий Шалашний Л.О.; представник боржника ОСОБА_2 .

На порядок денний зборів кредиторів було винесено такі питання: 1. Розгляд плану реструктуризації боргів боржника; 2.Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

По першому питанню порядку денного (розгляд плану реструктуризації боргів боржника):

слухали: ОСОБА_3 , який надав кредиторам план реструктуризації боргів боржника станом на 30.11.2023р. та ОСОБА_2 , яка запропонувала прийяти план рестурутуризпції боргів боржника до відома та проголосувати за схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в наступному питанні порядку денного протоколу.

вирішили: прийняти план реструктуризації боргів боржника до відома.

голосували: «За» - 406 голосів (AT «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ») Проти - 336 голосів (АТ «Кредо Банк», АТ «Кредо Банк»); Утрималися - 0 голосів.

вирішили: схвалити план реструктуризації боргів боржника.

голосували: «За» - 406 голосів (AT «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ») Проти - 336 голосів (АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Кредо Банк»); Утрималися - 0 голосів.

По другому питанню порядку денного (прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність):

слухали: ОСОБА_2 , яка запропонувала кредиторам звернутись до господарського суду із клопотанням про схвалення плану реструктуризації боргів, наданого арбітражним керуючим на засіданні зборів кредиторів 30.11.2023

вирішили: схвалити план реструктуризації боргів боржника.

голосували: «За» - 409 голосів (AT «Креді Агріколь Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ») Проти - 336 голосів (АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Кредо Банк»); Утрималися - 0 голосів.

голосували (за звернення з клопотанням до господарського суду про закриття провадження у справі про неплатоспроможність): «За» - 336 голосів (АТ «Кредо Банк», АТ «Креді Агріколь Банк»); «Проти» - (АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк»); Утрималися - 0 голосів.

вирішили: не звертатись до суду із клопотанням про закриття провадження у справі.

голосували (за звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника ): «За» - 0; «Проти» -742 голосів (одноголосно) - AT «Креді Агріколь Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Кредо Банк», АТ «ПУМБ»; Утрималися - 0 голосів.

вирішили: не звертатись до суду із клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Протокол №5 від 30.11.2023 підписано представниками кредиторів AT «Креді Агріколь Банк», АТ «Сенс Банк» за допомогою ЕЦП.

Представником АТ «Креді Агріколь Банк» надано до суду клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також доповнення до нього. Клопотання мотивоване тим, що:

1)фактично більшістю кредиторів вирішено звернутись до суду з клопотанням про закриття провадження у вказаній справі, що станом на 22.11.2023 не оформлено належним чином арбітражним керуючим Шалашним Л.О. На переконання кредитора, причини для проведення повторних зборів кредиторів немає і не було, оскільки позиція всіх кредиторів могла стати відомою на дату проведення зборів кредиторів 20.11.20236, якщо б були вчинені необхідні дії арбітражним керуючим при отриманні неповних результатів заочного голосування кредитора АТ «Універсал Банк»;

2)враховуючи те, що частина кредиторів проголосувала з порушенням п`ятиденого строку, встановленого ч.6 ст. 123 КУзПБ для надсилання кредиторами результатів свого голосування в письмовій формі на аресу арбітражного керуючого, такі результати голосування не може бути прийнято до уваги. За результатами скликаних зборів кредиторів 30.11.2023р. мають враховуватись лише голоси тих кредиторів, що вчасно і належним чином проголосували, а саме: - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» визнаний борг на суму 54 137,43 грн., що відповідає 54 голосам проголосували 30.11.2023р. заочно і приймали участь у зборах через ZOOM конференцію; АТ «КРЕДО БАНК» визнаний борг на суму 282 040,36 грн., що відповідає 282 голосам), що проголосували 30.11.2023р. заочно; АТ «СЕНС БАНК» визнаний борг на суму 238 691,11 грн., що відповідає 239 голосам ( приймали участь у зборах через ZOOM конференцію). Голоси інших кредиторів і їх результати голосування не мають враховуватись;

3)Арбітражним керуючим було запропоновано всім кредитором ще раз проголосувати по питанням порядку денного, за відсутності вказівки на дату плану реструктуризації, а також без долучення самого плану до бюлетеня.

4)Більшістю голосів кредиторів у вказаній справі, у т.ч. за результатами належного голосування 30.11.2023р., вирішено про звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у вказаній справі, арбітражним керуючим Шалашним Л.О. порушено: порядок скликання і проведення зборів кредиторів № 5 від 30.11.2023р., оформлення результатів у формі протоколу № 5 від 30.11.2023р. не відповідають належному підрахунку голосів і у результаті неналежних його результатів, фактично протилежних, не сформовано належним чином і не надано суду і всім учасникам справи протоколу зборів кредиторів № 4 від 20.11.2023р.

Представником АТ «Кредо Банк» також подане клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що банк голосував проти затвердження плану реструктуризації (шляхом, зокрема, заочного голосування), оскільки Боржник має можливість повного погашення боргів перед кредиторами без будь-якого прощення; через відверті зловживання правом зі сторони боржниці (що полягають у наданні неповної інформаціх у деклараціях боржника); через неналежне з`ясування арбітражним керуючим активів і пасивів боржниці, що, на думку представника банку, є перешкодою для кредиторів в реалізації своїх прав.

Розглянувши означені клопотання кредиторів про закриття провадження у справі, Суд зазначає про таке.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).

Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Здійснюючи аналіз повноти та належності дій учасників справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 123 КУзПБ, кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів. Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного.

Суд вважає, що приписи частини шостої статті 123 Кодексу України щодо п`ятиденного строку надсилання кредиторами результатів свого голосування на адресу арбітражного керуючого не повинні застосовуватися суто формально, а недотримання вказаного строку не може бути безумовною підставою для неврахування голосів таких кредирів, оскільки, по-перше, чинне законодаство не зазначає, що результати голосування кредиторів, направлені/отримані арбітражним керуючим з порушенням п`ятиденого строку не підлягають врахуванню, а по-друге, на думку Суду, вказаний строк встановлений з метою надання арбітражному керучому часу для виконання покладених на нього повноважень по організації і проведенню зборів кредиторів.

Так, зі змісту протоколу №5 від 30.11.2023 вбачається, що за схвалення плану реструктуризації боргів боржника голосували «за» три кредитори - АТ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ». Представники АТ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк» участі у зборах кредиторів не брали, голосували заочно у письмовій формі; представник АТ «Сенс Банк» - брала участь у засіданні зборів кредиторів в режимі відеоконференції.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення представника банку АТ «Універсал Банк», за змістом яких кредитор зазначено:

«По першому питанню порядку денного за прийняття плану реструктуризації боргів боржника до відома ЗА; за схвалення плану реструктуризації боргів боржника - ЗА

По другому питанню порядку денного за прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника ЗА про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника ПРОТИ про закриття провадження у справі про неплатоспроможність - ПРОТИ

Представник кредитора ознайомлений з планом реструктуризації боргів боржника, зокрема стосовно того, що:

розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів становитиме 5000 грн. 00 коп;

передбачено розстрочення боргів щомісячно протягом 5 років (60 місяців);

судовий збір в розмірі 5 368,00 грн (20,83% від загальної суми визнаного судового збору' буде повернуто напротязі 6 місяців. 5 місяців рівними частинами по 1041,50 грн іцомісячно до 10 числа наступного за звітнім місяцем починаючи протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали про затвердження плану реструктуризації. Останній платіж становитиме 160,50 грн (шостий місяць).

« суму основного боргу в розмірі 18594, 50 грн (6,82% від загальної суми визнаних кредиторських вимог) буде повернуто напротязі 4 років та 6 місяців (54 місяці) наступним чином: перший платіж 180,50 (шостий місяць), далі рівними частинами в розмірі 341.00 грн щомісячно до 10 числа наступного за звітнім місяцем після погашення суми судового збору.

загальна сума розстроченого (повернутого) боргу становитиме 23962,50 грн.

розмір частини боргу AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі 31923,71 підлягає спрощенню (списанню).

відсоток спрощеного (списаного) боргу становитиме 57,12%».

Представник АТ «Сенс Банк» брав безпосередню участь у засіданні зборів кредиторів 30.11.2023 в режимі відеоконференції. При дослідженні носія відеозапису відеоконференції за результатами засідання загальних зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 30.11.2023, Суд встановив, що представник голосував за схвалення плану реструктуризації боргів боржника, попередньо ознайомившись з його основними положеннями, озвученими арбітражним керуючим перед голосуванням.

Представник АТ «ПУМБ» у судовому засіданні 30.11.2023 просила затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , зазначила про його схвалення з боку банку, погоджуючись із його умовами, а саме строку його виконання та розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів.

Таким чином, наведене свідчить про чіткі позиції кредиторів щодо винесеного на голосування проекту плану реструктуризації боргів боржника та безумовність їх рішень.

У відповідності до ч. 5 ст. 123 Кодексу, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

З протоколу зборів кредиторів №5 від 30.11.2023 вбачається, що за схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 голосували: «За» - 409 голосів (AT «Креді Агріколь Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ»), Проти - 336 голосів (АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Кредо Банк»). Отже, наявні передбачені ч.7 ст.126 КУзБ, підстави для затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Щодо заявлених представниками АТ «Креді Агріколь Банк» та АТ «Кредо Банк» клопотань про закриття провадження у справі з огляду на відсутність ознак неплатоспроможності ОСОБА_1 .

Судом визнані вимоги п`яти кредиторів: АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Кредо Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк».

На прикладі березня місяця 2023 року Судом пораховано розмір планових платежів за кожним з кредитних зобов`язань та встановлено, що щомісчний платіж більше ніж отримані доходи у цьому ж місяці.

Як свідчить розрахунок заборгованості за договором №б/н від 27.05.2019, укладеним між АТ «Універсал Банк» та боржником ОСОБА_1 , у березені 2023 року боржник мала сплатити відсотків, які нараховані на залишок поточної заборгованості за кредитом - 1516,52 грн. (а.с.152, т.2).

Відповідно до платежів за кредитним договором №СL-313311 від 21.05.2021, укладеним з АТ «Кредо Банк» та розрахунку сукупної вартості кредиту, боржник 21.03.2023 мала сплачувати 6989,00 грн. (основна сума кредиту та відсотки за користування кредитом) (а.с.228, т.2).

Згідно з заявою №1010590039 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного з АТ «ПУМБ», зокрема, графіку платежів, щомісячна сума, яка підлягала сплаті, становить 4568,52 грн. (сума кредиту за договором та проценти за користування) (а.с.25, т.3).

Додатком № 1 до Угоди про надання кредиту №501322492 від 20.05.2021, укладеного з АТ «Альфа Банк» (правонаступник АТ «Сенс Банк»), встановлено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг; сума, що підлягала сплаті боржником 20.03.2023 становить 3549,04 грн. (сума кредиту за договором та проценти за користування кредитом) (а.с.108-110, т.3).

Крім того, відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, укладеного з АТ «Креді Агріколь Банк», 20.03.2023 ОСОБА_1 мала сплатити 1981,53 грн. (сума кредиту за договором, проценти за користуванням кредитом, платежі за додаткові послуги) (а.с.177-178, т.3).

Таким чином, щомісячна сума, яку ОСОБА_1 мала би сплачувати кредиторам, на прикладі березня місяця 2023 року, - 18604,61 грн.

Водночас, за змістом відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2023 року, дохід ОСОБА_1 за березень 2023 року становить 16469,71 грн. (а.с.227, т.4).

Наведене свідчить про неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами, тим більше, враховуючи попередження про звільнення з роботи у зв`язку зі скороченням штату, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Твердження представників кредиторів АТ "Креді Агріколь Банк" та АТ "Кредо Банк" щодо можливості боржника виконувати свої зобов`язання без реструктуризації боргів, які грунтуються на математичних розрахунках, за якими вся існуюча заборгованість ділиться на 60 місяців, є помилковими, адже сума заборгованості поза процедурою неплатоспроможності не буде сталою та буде збільшуватися, що не враховано кредиторами при здійсненні розрахунків в обгрунтуванні відсутності ознак неплатоспроможності ОСОБА_1 .

Зазначені висновки Суду спростовують доводи представників кредиторів (АТ «Креді Агріколь Банк» та АТ «Кредо Банк») про платоспроможності ОСОБА_1 , та, відповідно, наявність підстав для закриття провадження у справі.

За наведених вище обставин, Суд доходить висновку про наявність підстав для затвердження Судом плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схваленого боржником та кредиторами на засіданні зборів кредиторів 30.11.2023.

Надаючи оцінку аргументам сторін у цій справі, Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до ч.5 ст. 127 КУзпБ, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Зважаючи на те, що відповідним планом реструктуризації не передбачено як подальшу участь керуючого реструктуризацією так і продаж майна боржника, Суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/1512/23.

Керуючись ст.ст.12, 42, 232-233, ГПК України, ст.ст.2, 123-124, 126-127 Кодексу з процедур банкрутства, Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (вх.№22370/23 від 30.11.2023) задовольнити.

2.Затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом №5 від 30.11.2023, у наступній редакції (основні положення):

"6.2.Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів:

Боржник розраховує отримувати дохід в розмірі не меншому від мінімальної заробітної плати, а саме - 10000 грн 00 коп. на місяць.

7.Обсяг виплат, який буде здійснюватися щомісяця для погашення заборгованості.

Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 5000 грн. 00 коп. Розстрочення боргів щомісячно протягом 5 років (60 місяців).

10.Розмір грошової суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб:

Грошова сума яка залишиться для соціальних, побутових та інших щоденних потреб Боржника становить 5000 грн. 00 коп.

14.Відстрочення чи розстрочення або спрощення (списання) боргів чи їх частини.

14.1. Відстрочення боргів чи їх частини: не передбачено.

14.2. Розстрочення боргів чи їх частини:

·частину боргу AT «СЕНС БАНК» боржник повертає наступним чином:

-судовий збір в розмірі 5368,00 грн. буде повернуто протягом 6 місяців. 5 місяців рівними частинами по 1041,50 грн. щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем починаючи протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали про затвердження плану реструктуризації. Останній платіж становитиме 160,50 грн. (шостий місяць).

-суму основного боргу в розмірі 88417,00 грн. буде повернуто протягом 4 років та 6 місяців (54 місяці) наступним чином: перший платіж 1450,00 (шостий місяць), далі рівними частинами в розмірі 1610,50 грн. щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем після погашення суми судового збору.

-загальна сума розстроченого (повернутого) боргу становитиме 93785,00 грн.

·частину боргу AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» боржник повертає наступним чином:

- судовий збір в розмірі 5368,00 грн. буде повернуто протягом 6 місяців. 5 місяців рівними частинами по 1041,50 грн. щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем починаючи протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали про затвердження плану реструктуризації. Останній платіж становитиме 160,50 грн. (шостий місяць).

-суму основного боргу в розмірі 19942,00 грн. буде повернуто протягом 4 років та 6 місяців (54 місяці) наступним чином: перший платіж 205,00 (шостий місяць), далі рівними частинами в розмірі 365,50 грн. щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем після погашення суми судового збору.

-загальна сума розстроченого (повернутого) боргу становитиме 25310,00 грн.

·частину боргу AT «ПУМБ» боржник повертає наступним чином:

- судовий збір в розмірі 4294,40 грн. буде повернуто протягом 6 місяців. 5 місяців рівними частинами по 834,00 грн. щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем починаючи протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали про затвердження плану реструктуризації. Останній платіж становитиме 124,40 грн. (шостий місяць).

-суму основного боргу в розмірі 42775,60 грн. буде повернуто протягом 4 років та 6 місяців (54 місяці) наступним чином: перший платіж 655,60 (шостий місяць), далі рівними частинами в розмірі 780,00 грн. щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем після погашення суми судового збору.

-загальна сума розстроченого (повернутого) боргу становитиме 47070,00 грн.

·частину боргу AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» боржник повертає наступним чином:

- судовий збір в розмірі 5368,00 грн. буде повернуто протягом 6 місяців. 5 місяців рівними частинами по 1041,50 грн. щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем починаючи протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали про затвердження плану реструктуризації. Останній платіж становитиме 160,50 грн. (шостий місяць).

-суму основного боргу в розмірі 18594,50 грн. буде повернуто протягом 4 років та 6 місяців (54 місяці) наступним чином: перший платіж 180,50 (шостий місяць), далі рівними частинами в розмірі 341,00 грн. щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем після погашення суми судового збору.

-загальна сума розстроченого (повернутого) боргу становитиме 23962,50 грн.

частину боргу AT «КРЕДО БАНК» боржник повертає наступним чином:

- судовий збір в розмірі 5368,00 грн. буде повернуто протягом 6 місяців. 5 місяців рівними частинами по 1041,50 грн. щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем починаючи протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали про затвердження плану реструктуризації. Останній платіж становитиме 160,50 грн. (шостий місяць).

-суму основного боргу в розмірі 104504,50 грн. буде повернуто протягом 4 років та 6 місяців (54 місяці) наступним чином: перший платіж 1742,50 (шостий місяць), далі рівними частинами в розмірі 1903,00грн. щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем після погашення суми судового збору.

-загальна сума розстроченого (повернутого) боргу становитиме 109872,50 грн.

14.3 Прощення (списання) боргів чи їх частини:

-розмір частини боргу AT «СЕНС БАНК» в сумі 150274,11 підлягає прощенню (списанню).

-розмір частини боргу AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в сумі 34195,43 підлягає прощенню (списанню).

-розмір частини боргу AT «ПУМБ» в сумі 72804,51 підлягає прощенню (списанню).

-розмір частини боргу AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі 31923,71 підлягає прощенню (списанню).

-розмір частини боргу AT «КРЕДО БАНК» в сумі 177535,86 підлягає прощенню (списанню).

ІІІ.Прикінцеві положення

1.Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 5 років (60 місяців)."

3. Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Боржник протягом реструктуризації не має права:1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

4.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі №911/1512/23 арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013, адреса: 08130, Київська область, с.Петропавлівська Борщагівка, абонентська скринька 26).

5. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 12.12.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк