Ухвала суду № 114923287, 09.11.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1512/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Оксенюк О.А.,

розглянувши справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

за участі: представника боржника - Калентнік М.Ю.; представника Акціонерного товариства "Кредобанк"- Павленка С.В.; представника Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"- Чорної С.П.; арбітражного керуючого - Шалашного Л.О.

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді Київської області перебуває справа №911/1512/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно ухвали попереднього засідання Суду від 07.09.2023, Судом визнано такі вимоги кредиторів до боржника:

1). Акціонерного товариства "Універсал банк" у розмірі 50518 (п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 21 коп. згідно Ухвали Суду від 04.08.2023.

2). Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у розмірі 115580 (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 11 коп. згідно ухвали Суду від 04.08.2023.

3).Акціонерного товариства "Кредобанк" у розмірі 282040 (двісті вісімдесят дві тисячі сорок) грн. 36 коп. згідно ухвали Суду від 04.08.2023.

4) Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" у розмірі 54137,43 (п`ятдесят чотири тисяч сто тридцять сім) грн. 43 коп. згідно Ухвали Суду від 25.08.2023.

5). Акціонерного товариства "Сенс банк" у розмірі 238691 (двісті тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 11 коп. згідно Ухвали Суду від 25.08.2023.

Також, ухвалою Суду від 07.09.2023 зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 20.09.2023 року; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича надати Суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено судове засідання господарського суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Так, як свідчать надані арбітражним керуючим документи, 20.09.2023 відбулися перші збори кредиторів, оформлені протоколом №1 від 20.09.2023, з якого вбачається, що на зборах були присутні такі кредитори:

·від AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Чорна Світлана Петрівна (довіреність №12783 від 24.11.2022 року, довіреність дійсна до 31.12.2023 року), без безпосередньої участі у зборах (в режимі відеоконференції), що відповідає 54 голосам;

·від AT «КРЕДО БАНК» Павленко Сергій Валерійович (довіреність №12783 від 24.11.2022 року, довіреність дійсна до 31.12.2023 року), без безпосередньої участі у зборах (в режимі відеоконференції), що відповідає 282 голосам;

·від AT «СЕНС БАНК» Подольська Ольга В`ячеславівна (довіреність №018708/22 від 08.12.2022 року, довіреність дійсна до 01.12.2023 року), без безпосередньої участі у зборах (в режимі відеоконференції), що відповідає 237 голосам;

·від АТ «ПУМБ» Панченко Ольга Олексіївна (довіреність від 25.07.2022 року, довіреність від 25.07.2022 дійсна до 25.07.2025 року), без безпосередньої участі у зборах (в режимі відеоконференції), що відповідає 116 голосам;

З правом дорадчого голосу:

·арбітражний керуючий - керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 ;

·від ОСОБА_1 - адвокат Калетнік Марина Юріївна.

Для участі у зборах прибули кредитори, які володіють 689 голосами, що складає 93,18% голосів, у зв`язку з чим збори вважаються повноважними.

Керуючим реструктуризацією Шалашним Л. О. запропоновано наступний порядок денний (за який було проголосовано «за» 689 голосів):

1.Про обрання голови зборів.

2.Про обрання секретаря зборів.

3.Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

4.Розгляд звіту керуючого реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації.

5.Розгляд плану реструктуризації боргів боржника.

6.Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

7.Звіти керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за період з червня 2023 року по серпень 2023 року.

8.Різне.

З питання першого порядку денного:

Вирішили: обрати головою засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олексаднровича.

Голосували: «за» 689 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

З питання другого порядку денного:

Вирішили: обрати секретарем засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Голосували: «за» 689 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

З питання третього порядку денного щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

Слухали:

Представник АТ «ПУМБ» Панченко Ольга Олексіївна зазначила про необхідність додаткової перевірки декларацій про майновий стан боржника за період 2020,2021,2022 роки, січень-травень 2023 року та запропонувала додатково дослідити наступні питання:

На підставі якого документу (право власності, право користування, інше речове право чи інше) оформлена земельна ділянка під будинком, який належить боржнику;

Яка фактична площа будинку (загальна площа, житлова площа тощо);

Чи отримує боржниця від колишнього чоловіка аліменти чи інші кошти на утримання дитини та в кому розмірі;

Інформація про батьків (свідоцтва про смерть);

Спільно з боржником встановити цінне майно (включаючи підсібне господарство), належне їй на праві власності, про що зазначити в акті інвентаризації майна.

Представник AT «КРЕДІ АГІРКОЛЬ БАНК» Чорна Світлана Петрівна вказала керуючому реструктуризацією на необхідність перевірки інформації щодо повноти заповнення інформації боржником у поданих нею деклараціях, тощо відповідно до заперечень АТ «Креді Агріколь БАНК», що були направлені до суду і всім учасникам справи ( Вих. №10451/4253 від 18.09.2023р.)

Вирішили: відмовити в схваленні звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2020,2021,2022 роки січень-травень 2023 року; відмовити у погодженні звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника період 2020, 2021, 2022 роки січень-травень 2023 року.

Голосували: «за» 237 голосів (АТ «Сенс Банк»); «проти» - 452 голоси (АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «КредоБанк», АТ «ПУМБ»); «утримались» - 0 голосів.

З питання четвертого порядку денного щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації.

Вирішили: відмовити в схваленні звіту керуючого реструктуризацією за результатами проведене інвентаризації станом на 20.09.2023; відмовити в погодженні звіту керуючого реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації станом на 20.09.2023.

Голосували: «за» 237 голосів (АТ «Сенс Банк»); «проти» - 452 голоси (АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «КредоБанк», АТ «ПУМБ»); «утримались» - 0 голосів.

З питання п`ятого порядку денного щодо розгляду плану реструктуризації боргів боржника.

Слухали: представника АТ «ПУМБ», яка запропонувала боржнику збільшити суму щомісячної виплати повернення боргу та запропонувала арбітражному керуючому доопрацювати план реструктуризації з урахуванням збільшення суми повернення боргу.

Представник AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» зазначила, що боржниця є цілком платоспроможною і має змогу сплачувати заборгованість перед усіма кредиторами протягом 5 років без списання, враховуючи простий математичний розрахунок, якщо загальну суму боргу перед усіма кредиторами -766733,62 грн. розбити на 60 місяців (максимальний строк реструктуризації), що буде відповідати сумі щомісячного погашення 12778,90 грн., решта суми, яка орієнтовно буде складати 3700,00 грн., що є не менше 1 прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб - 2684,00 грн.( відповідно до статті 124 КУзПБ) буде залишатися у боржниці після такої сплати.

Вирішили: розглянути план реструктуризації боргів боржника та проголосувати про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на наступному засіданні зборів кредиторів в після отримання від боржника згоди на збільшення суми щомісячної виплати повернення боргу та іншої інформації необхідної для визначення майнового стану (питання 3 порядку денного).

Голосували: «за» 689 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

З питання шостого порядку денного щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вирішили: розглянути це питання на наступному засіданні зборів кредиторів.

Голосували: «за» 689 голосів (АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; АТ «СЕНС БАНК», АТ «КРЕДО БАНК»; АТ «ПУМБ»); «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

З питання сьомого порядку денного щодо звітів керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за період з червня 2023 року по серпень 2023 року.

Вирішили: прийняти та погодити звіти керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодувати його витрат за період з червня 2023 року по серпень 2023 року.

Голосували: «за» 689 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

Отже, за результатами перших зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , кредитори мали зауваження до повноти та достовірності інформації, викладеної у деклараціях боржника за період 2020, 2021, 2022 роки, січень-травень 2023 року; не погодились із висновками, викладеними у звіті керуючого реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації станом на 20.09.2023; враховуючи наведене, вирішили відкласти питання стосовно прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на наступне засідання кредиторів.

Після проведення перших зборів кредиторів 20.09.2023 на адресу Суду від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. надійшли наступні документи (вх.№20142/23 від 24.10.2023):

·Акт про невстановлення цінного майна належного боржнику в межах справи про банкрутство №911/1512/23 від 10.10.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 відсутнє цінне майно (включаючи підсібне господарство);

·Заява ОСОБА_1 від 10.10.2023, за змістом якої боржник зазначила, що шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано 17.09.2010 року; заяви про стягнення аліментів у судовому порядку нею не подавалось; від колишнього чоловіка ніяких грошових коштів на оплату аліментів не надходило.

·Довідка, видана військовою частиною ОСОБА_4 , за змістом якої він з 03.04.2023 залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань;

·Лист Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області №29-10-0.223-9213/2-23 від 05.10.2023, згідно з яким за наявною в Головному управлінні інформацією, відповідно до даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру (НКС), відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах м. Києва та Київської області за гр. ОСОБА_1 відсутні;

·Довідка Бородянської селищної ради №01-18-42 від 21.09.2023, яка видана ОСОБА_1 , про те, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з 07.05.2022 була евакуйована до Королівства Іспанії;

·Копія свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 17.09.2010, за змістом якого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 17 вересня 2010 року;

·Копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

·Копія технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

·Повідомлення кредиторів про проведення чергових зборів кредиторів

·Протокол №2 засідання зборів кредиторів у справі №911/1512/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 24.10.2023.

24.10.2023 відбулися другі збори кредиторів, оформлені протоколом №2 від 24.10.2023, з якого вбачається, що на означених зборах були присутні наступні учасники:

·від AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Чорна Світлана Петрівна (довіреність №12783 від 24.11.2022 року, довіреність дійсна до 31.12.2023 року), без безпосередньої участі у зборах (в режимі відеоконференції), що відповідає 54 голосам;

·від AT «СЕНС БАНК» Подольська Ольга В`ячеславівна (довіреність №018708/22 від 08.12.2022 року, довіреність дійсна до 01.12.2023 року), без безпосередньої участі у зборах (в режимі відеоконференції), що відповідає 237 голосам;

·від АТ «ПУМБ» Панченко Ольга Олексіївна (довіреність від 25.07.2022 року, довіреність від 25.07.2022 дійсна до 25.07.2025 року), без безпосередньої участі у зборах (в режимі відеоконференції), що відповідає 116 голосам;

З правом дорадчого голосу:

·арбітражний керуючий- керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 ;

·від ОСОБА_1 - адвокат Калетнік Марина Юріївна.

Для участі у зборах прибули кредитори, які володіють 407 голосів, що складає 55,12% голосів.

Керуючим реструктуризацією Шалашним Л. О. запропоновано наступний порядок денний (за який було проголосовано «за» 407 голосів):

1.Про обрання голови зборів.

2.Про обрання секретаря зборів.

3.Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

4.Розгляд звіту керуючого реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації.

5.Розгляд плану реструктуризації боргів боржника.

6.Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

7.Звіти керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за період з вересня 2023 року по жовтень 2023 року.

8.Різне.

З питання першого порядку денного:

Вирішили: обрати головою засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олексаднровича.

Голосували: «за» 407 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

З питання другого порядку денного:

Вирішили: обрати секретарем засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Голосували: «за» 407 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

З питання третього порядку денного щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

Вирішили: схвалити звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2020, 2021, 2022 роки січень-травень 2023 року; погодити звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника період 2020, 2021, 2022 роки січень-травень 2023 року.

Голосували: «за» 353 голоси (АТ «Сенс Банк»; АТ «ПУМБ»); «проти» - 54 голоси (АТ «Креді Агріколь Банк»); «утримались» - 0 голосів.

З питання четвертого порядку денного щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації.

Вирішили: схвалити звіт керуючого реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації станом на 24.10.2023; погодити звіт керуючого реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації станом на 20.09.2023.

Голосували: «за» 353 голоси (АТ «Сенс Банк»; АТ «ПУМБ»); «проти» - 54 голоси (АТ «Креді Агріколь Банк»); «утримались» - 0 голосів.

З питання п`ятого порядку денного щодо розгляду плану реструктуризації боргів боржника.

Слухали: представника АТ «ПУМБ», яка запропонувала боржнику збільшити суму щомісячної виплати повернення боргу та запропонувала арбітражному керуючому доопрацювати план реструктуризації з урахуванням збільшення суми повернення боргу.

Представника AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яка зазначила, що боржниця є цілком платоспроможною і має змогу сплачувати заборгованість перед усіма кредиторами протягом 5 років без списання, враховуючи простий математичний розрахунок, якщо загальну суму боргу перед усіма кредиторами -766733,62 грн. розбити на 60 місяців (максимальний строк реструктуризації), що буде відповідати сумі щомісячного погашення 12778,90 грн., решта суми, яка орієнтовно буде складати 3700,00 грн., що є не менше 1 прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб - 2684,00 грн. (відповідно до статті 124 КУзПБ) буде залишатися у боржниці після такої сплати.

Вирішили: розглянути план реструктуризації боргів боржника та проголосувати про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на наступному засіданні зборів кредиторів після отримання від боржника згоди на збільшення суми щомісячної виплати повернення боргу.

Голосували: «за» 407 голосів ; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

З питання шостого порядку денного щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність).

Вирішили: розглянути це питання на наступному засіданні зборів кредиторів.

Голосували: «за» 407 голосів (AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «СЕНС БАНК»; АТ «ПУМБ»); «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

З питання сьомого порядку денного щодо звітів керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за період з вересня 2023 року по жовтень 2023 року.

Вирішили: прийняти та погодити звіти керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодувати його витрат за період з вересня 2023 року по жовтень 2023 року.

Голосували: «за» 689 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

Таким чином, за результатами других зборів кредиторів кредитори - AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «СЕНС БАНК»; АТ «ПУМБ», маючи заперечення стосовно суми, яка буде виділятися на погашення їх вимог, вирішили відкласти питання про схвалення плану реструктуризації боргів або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на наступні збори.

Від представника АТ «Креді Агріколь Банк» надійшли доповнення до заперечення кредитора (вх.№3901/23 від 26.10.2023), відповідно до яких кредитор ставить під сумнів повноту інформації, що заповнена боржницею у виправлених деклараціях, а також повноту перевірки інформації арбітражним керуючим щодо майнового стану боржника і членів її сім`ї. Тому, на думку кредитора, розгляд проекту Плану реструктуризації є передчасним, оскільки не вирішені питання щодо повної і належної перевірки майнового стану боржника і членів його сім`ї, а враховуючи отримані доходи боржника, остання є платоспроможною. Представник кредитора зазначає, що технічний паспорт на нерухоме майно ( АДРЕСА_2 ), містить «План садибної ділянки з будівлями» та інформацію про наявність на вказаній земельній ділянці будинку, городу», а також низки самовільних забудов: гаража, три навіси, три сараї з визначенням їх площ станом на 12.03.1997р. З наданих документів кредитору стало зрозуміло, що вказаний будинок з усіма господарськими будівлями і спорудами має загальну площу більшу на площу самовільних забудов, ніж вказано у технічному паспорті, а тому має бути проведена належна його інвентаризація, у т.ч. належна фотофіксація тощо для встановлення даного факту, оскільки саме від площі залежить можливість включення даної нерухомості до ліквідаційної маси боржника у вказаній процедурі неплатоспроможності; за отриманою інформацією з ДЗК на запит адвоката боржника Калетнік М.Ю. відсутня інформація про реєстрацію права власності на земельні ділянки за боржником за її ідентифікаційним номером на території м. Києва і Київської області, що підтверджує тільки той факт, що боржник має майнові права на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , які документально нею не оформлені; арбітражним керуючим не перевірено інформацію щодо наявності на праві власності у боржниці квартири, де вона була зареєстрована ( АДРЕСА_3 ); не перевірено інформацію щодо можливого права спільної сумісної власності боржниці і її колишнього чоловіка ОСОБА_4 з яким був зареєстрований шлюб боржниці, який був припинений 17.09.2010р. Як зазначає кредитор, відповідно до інформації, отриманої кредитором з інформаційного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25.10.2023р. за колишнім чоловіком боржниці зареєстрована нерухомість за адресою АДРЕСА_4 ; колишній чоловік зареєстрований як ФОП за адресою АДРЕСА_5 ; також наявна земельна ділянка у його власності (кадастровий номер 3221055100:01:011:0260) за адресою Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бородянка,витяг з інформаційного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вказані факти додається кредитором; не перевірена інформація, що вказана боржницею у заяві-анкеті боржника до Банку для отримання кредитних коштів, що датована 20.05.2021р.,боржниця зазначала інформацію про наявність у власності її сім`ї будинку площею 100 кв.м. у Київській області, що набутий у власність 15.10.1997р., про що не вказано у деклараціях; не визначено інформацію, що попередньо зазначалась кредитором у запереченнях: «За інформацією сайту Судової Влади України, за ПІБ сина боржниці наявна інформація про судову справу №1006/5110/12 (Бородянський р/суду Київської області) про визнання особою права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про виселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселенні, а тому інформація щодо відсутності іншої нерухомості, у т.ч. у сина боржниці, ставиться кредитором під сумнів; повністю відсутня інформація щодо сім`ї сина боржниці - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружини, дітей тощо); інформація щодо відсутності перетинання кордону боржником і членами її сім`ї є неповною, враховуючи те, дочка боржниці - ОСОБА_5 11.01.2007р. перетинала кордон України; кредитору не зрозуміла позиція боржниці щодо неотримання аліментів на неповнолітню дочку від її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , враховуючи наявність у його власності зареєстрованого майна і отримання ним доходів, у т.ч. як ФОП.

Від представника АТ «Кредо Банк» надійшла заява (вх.№20739/23 від 02.11.2023), в якій представник зазначав, що не отримував жодні належним чином оформлені запрошення на збори кредиторів на 02.11.2023 року (якщо такі відбулись); не голосував і не збирався голосувати за очевидно свавільний і недобросовісний «план реструктуризації», про який йдеться в непідписаному і незасвідченому файлі формату Word; подібний «план реструктуризації» уже подавався зборам кредиторів і збори кредиторів (в першу чергу АТ «Кредобанк») уже голосувати проти його прийняття та затвердження; виставлення одного і того ж «плану» на збори кредиторів є зловживанням правом як зі сторони боржника, так і зі сторони арбітражного керуючого; вважає, що зі сторони боржника має місце недобросовісна і зловмисна поведінка, а справа про банкрутство підлягає закриттю. Заява аналогічного змісту та мотивів подана представником кредитора із клопотання про неприйняття та повернення без розгляду документів про проведення зборів кредиторів 02.11.2023, визнання таких документів неналежними і недопустимими доказами надійшла до Суду 02.11.2023 (вх.№4125/23).

Представником АТ «Креді Агріколь Банк» подане клопотання про закриття провадження у справі (вх.№4122/23 від 02.11.2023), де представник зазначила, зокрема, що боржниця є платоспроможною, враховуючи те, що станом до травня 2023 року (момент подачі заяви до суду про свою неплатоспроможність) сплачувала кредитору заборгованість, жодного разу не зверталась до кредитора щодо питань погашення боргу по укладеному Договору, тощо. Боржниця отримує щомісячно дохід з основного місця роботи - ЦРЛ смт. Бородянка, Київська обл. у середньому розмірі за 2023р. 16500,00 грн., має середню медичну освіту, є працездатною особою. Кредитором від арбітражного керуючого 02.11.2023р. отримано на адресу електронної пошти фотокопію довідки за підписом директора КП «Бородянської ЦРЛ» про можливе звільнення боржниці з посади на підставі ч.1.статті 40 КЗпП (скорочення штату), втім, як посилається кредитор, ця довідка як попередження про звільнення має бути погоджена відповідною профспілкою організацією (ст.43 КЗпП) і боржниця може бути звільнена без переведення на іншу роботу лише за її згодою (ст.40 КЗпП), а тому твердження про втрату нею доходу з 01.01.2024р. є безпідставним.

Заява про закриття провадження у справі про неплатоспроможність також надійшла від представника АТ «Кредо Банк» (вх.№4126/23 від 02.11.2023).

За змістом клопотання представника АТ «ПУМБ» (вх.№4132/23 від 02.11.2023), останній просив розглянути справу за відсутності представника кредитора; клопотання АТ «Креді Агріколь Банк» та АТ «Кредобанк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність підтримав та просив задовольнити. Клопотання аналогічного змісту надійшло до Суду- 08.11.2023 (вх.№4297/23).

Від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів (вх.№20828/23 від 03.11.2023), відповідно до якої він просив затвердити план реструктуризації боргів боржника, наданий на засіданні зборів кредиторів 02.11.2023.

2 листопада 2023 року відбулися треті збори кредиторів. Зі змісту протоколу №3 від 02.11.2023 вбачається, що на означених зборах були присутні наступні учасники:

·від AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Чорна Світлана Петрівна (довіреність №12783 від 24.11.2022 року, довіреність дійсна до 31.12.2023 року), без безпосередньої участі у зборах (в режимі відеоконференції), що відповідає 54 голосам;

·від AT «СЕНС БАНК» Подольська Ольга В`ячеславівна (довіреність №018708/22 від 08.12.2022 року, довіреність дійсна до 01.12.2023 року), без безпосередньої участі у зборах (в режимі відеоконференції), що відповідає 237 голосам;

·від АТ «ПУМБ» Панченко Ольга Олексіївна (довіреність від 25.07.2022 року, довіреність від 25.07.2022 дійсна до 25.07.2025 року), без безпосередньої участі у зборах (в режимі відеоконференції), що відповідає 116 голосам;

З правом дорадчого голосу:

·арбітражний керуючий- керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 ;

·від ОСОБА_1 - адвокат Калетнік Марина Юріївна.

Для участі у зборах прибули кредитори, які володіють 407 голосів, що складає 55,12 % голосів.

Керуючим реструктуризацією Шалашним Л. О. запропоновано наступний порядок денний (за який було проголосовано «за» 407 голосів:

1.Про обрання голови зборів.

2.Про обрання секретаря зборів.

3.Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

4.Розгляд звіту керуючого реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації.

5.Розгляд плану реструктуризації боргів боржника.

6.Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

7.Звіти керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за період з вересня 2023 року по жовтень 2023 року.

8.Різне.

З питання першого порядку денного:

Вирішили: обрати головою засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олексаднровича;

Голосували: «за» 407 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

З питання другого порядку денного:

Вирішили: обрати секретарем засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Голосували: «за» 407 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

З питання третього порядку денного щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

Вирішили: схвалити звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2020,2021,2022 роки січень-травень 2023 року; погодити звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника період 2020,2021,2022 роки січень-травень 2023 року.

Голосували: «за» 237 голосів (АТ «Сенс Банк); «проти» - 54 голоси (АТ «Креді Агріколь Банк»); «утримались» - 116 голосів (АТ «ПУМБ»).

З питання четвертого порядку денного щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації.

Вирішили: схвалити звіт керуючого реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації станом на 02.11.2023; погодити звіт керуючого реструктуризацією за результатами проведеної інвентаризації станом на 02.11.2023.

Голосували: «за» 353 голоси (АТ «Сенс Банк»; АТ «ПУМБ»); «проти» - 54 голоси (АТ «Креді Агріколь Банк»); «утримались» - 0 голосів.

З питання п`ятого порядку денного щодо розгляду плану реструктуризації боргів боржника.

Слухали: представника AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яка зазначила, що боржниця є цілком платоспроможною і має змогу сплачувати заборгованість перед усіма кредиторами протягом 5 років без списання, враховуючи простий математичний розрахунок, якщо загальну суму боргу перед усіма кредиторами - 766733,62 грн. розбити на 60 місяців (максимальний строк реструктуризації), що буде відповідати сумі щомісячного погашення 12778,90 грн., решта суми, яка орієнтовно буде складати 3700,00 грн., що є не менше 1 прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб - 2684,00 грн. (відповідно до статті 124 КУзПБ) буде залишатися у боржниці після такої сплати.

Вирішили: прийняти план реструктуризації боргів боржника до відома та проголосувати про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в наступному питанні порядку денного вказаного протоколу.

Голосували: «за» 237 голосів (АТ «Сенс Банк); «проти» - 170 голосів (АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ПУМБ»); «утримались» - 0 голосів.

З питання шостого порядку денного щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вирішили: звернутись до господарського суду Київської області із клопотанням про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, наданого на засідання зборів кредиторів 02.11.2023; затвердження плану реструктуризації боргів боржника наданого на засідання зборів кредиторів 02.11.2023.

Голосували: «за» 237 голосів (АТ «Сенс Банк); «проти» - 170 голосів (АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ПУМБ»); «утримались» - 0 голосів.

З питання сьомого порядку денного щодо звітів керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за період з вересня 2023 року по жовтень 2023 року.

Вирішили: прийняти та погодити звіти керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодувати його витрат за період з вересня 2023 року по жовтень 2023 року.

Голосували: «за» 689 голосів; «проти» - 0 голосів; «утримались» - 0 голосів.

З питання восьмого (Різне) слухали представника кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» Чорну С.П. щодо наявності підстав для закриття провадження у вказаній справі, обгрунтування яких наведено у письмових запереченнях кредиторах АТ «Креді Агріколь Банк» і доповнення до цих заперечень. Крім цього, на зборах кредиторів з невідомих причин відсутні представники кредиторів АТ «Кредобанк» (визнаний борг 282040,36 грн., що відповідає 282 голосам); АТ «Універсал Банк» визнаний борг на суму 50518,21, що відповідає 51 голосу, арбітражним керуючим не повідомлено і не вказано щодо їх повідомлення належним чином про проведення зборів.

Арбітражний керуючиий Шалашний Л.О. (вх.№21134/23 від 09.11.2023) та представник боржника Калетнік М.Ю. (вх.№4316/23 від 09.11.2023) надали пояснення, в яких зазначили, що посилання кредитора у своїх запереченнях на Заяву-анкету, як на доказ підтвердження доходів на отримання кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 20.05.2021 є безпідставним, нормативно не підтвердженим та посилання на яку не відповідає чинному законодавству України; наголосили, що необхідно враховувати, що боржниця є потерпілою та наразі ведеться досудове слідство в кримінальному провадженні №12022111050000209 з правовою кваліфікацією за ст. 190 ч. 2 Кримінального кодексу України «Шахрайство», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно Протоколу допиту потерпілого від 12.08.2022 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021112320000165 від 08.12.2021, ОСОБА_10 обманним шляхом заволоділа довірою та взяла від імені ОСОБА_1 кредити. ОСОБА_10 є колишнім працівником низки банківських установ, в тому числі і АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», тому є підстави вважати, що вказана заява-анкета була складена під впливом вказаної особи, яка могла або завчасно скласти заяву, щоб ОСОБА_1 поставила тільки свій підпис або диктувала інформацію, яку, як вона наполягала, потрібно було вказати боржниці.

Щодо твердження кредитора про нерухоме майно боржниці. У п.2 представниця кредитора зазначає, що у декларації є інформація про нерухомість - будинок по АДРЕСА_2 , але не зазначено інформації щодо земельної ділянки, на якій він розташований, для обслуговування даного житлового будинку, не вказано інвентаризаційних даних будинку ( у т.ч. загальної, житлової площі, їх ринкової вартості тощо). За змістом відповіді від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області №29-10-0.223-9213/2-23, відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах м. Києва та Київської області за гр. ОСОБА_1 відсутні. За інформацією, наданою Відлілом № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління, відповідно з наявними у ОСОБА_11 записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, які зберігаються в архіві, відомості щодо право власності/користування на земельні ділянки в смт. Бородянка за ОСОБА_1 в архіві Відділу не обліковуються. Також, за змістом витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 значиться будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 06.06.1997 року, посвідченого Бородянською державною нотаріальною конторою. Згідно даних технічного паспорту БТІ на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 12.03.1997 року, загальна площа будинку становить 64,9кв.м, житлова площа становить 40,3 кв.м, нежитлова площа становить 24,6кв.м.

Щодо твердження кредитора про колишнього чоловіка боржниці, представник боржника зазначила, що у розумінні Сімейного кодексу України колишній чоловік Боржниці - ОСОБА_4 не є членом сім`ї ОСОБА_1 , а тому боржниця, маючи законні підстави, не зазначила про доходи колишнього чоловіка. Від ОСОБА_4 не було ніяких грошових надходжень на оплату аліментів. Заяви про стягнення аліментів в судовому порядку не подавались. Згідно з довідкою Бородянської Селищної Ради ОСОБА_5 знаходиться при матері та перебуває на її утриманні. Батько дитини з сім`єю не проживає, участі в її вихованні не приймав та не приймає. В ході ведення справи встановлено, що станом на сьогоднішній день членами сім`ї ОСОБА_1 є син ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який наразі, згідно пояснень, проходить військову службу у ЗСУ та дочка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка перебуває на утриманні боржниці.

Твердження кредитора щодо платоспроможності боржника, на думку представника боржника та арбітражного керуючого, є передчасним та надуманими, оскільки в середньому боржниця отримує щомісячно з основного місця роботи (Бородянська ЦРЛ) 16500,00 грн, з яких щомісячні комунальні послуги - 3900,00 грн (3000,00 грн. - опалення; електроенергія- 500,00 грн; щомісячна викачка каналізаційного сховища - 700,00 грн), витрати на продукти харчування - 5000,00 грн, утримання неповнолітньої доньки, з урахуванням того, що вона навчається у 11-ому класі (можливі витрати на одяг, репетитори) - 5000,00 грн. У результаті всіх витрат у боржниці з заробітної плати залишається сума у розмірі 2300,00 грн, з яких 1500,00 грн ОСОБА_1 готова сплачувати по кредитам.

На спростування доводів представника кредитора про більшу загальну площу будинку (який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), ніж вказано у технічному паспорті, боржником було проведено самостійно фотозйомку всіх споруд, що знаходяться за цією адресою.

Щодо квартири за адресою: АДРЕСА_6 , представник боржника зазначає, що вказана нерухомість була надана чоловіку ОСОБА_1 від роботи та належала йому на праві власності, а боржниця там була тільки зареєстрована з 10.03.1993 по 21.04.2006. Зазначаючи помилково про наявність у власності її сім`ї будинку, площею 100 кв. м. у заяві-анкеті від 20.05.2021, боржниця мала на увазі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , площа якого складає 64.9 кв.м.

25.10.2023 Боржниці було видано повідомлення № 12 про те, що у зв`язку зі скороченням штатних посад та чисельності працівників пологового відділення (наказ №01-11-83 від 25.10.2023) її буде звільнено з посади сестри медичної палати новонароджених пологового відділення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП. Звільнення відбудеться 01.01.2024. Наведене свідчить про ризик втрати боржницею доходу.

Щодо вимоги кредитора про надання інформації про діючі та минулі договори про надання правової допомоги, представник боржника зазначила, що з 01.01.2022 року боржницею був підписаний один договір про надання правничої допомоги № 1204-1/2023 від 12 квітня 2023 року з адвокатом Калетнік Мариною Юріївною. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що АДВОКАТ зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги КЛІЄНТУ, що виникають в процесі здійснення його діяльності, на умовах і в порядку, що визначені Договором, а КЛІЄНТ зобов`язується здійснити платежі, визначені Договором. 1.2. Детальний опис видів правової допомоги, що надається КЛІЄНТОВІ за цим Договором, визначається Сторонами у додатках до цього Договору, проте вказані додатки не зменшують обсяг повноважень АДВОКАТА та обов`язків КЛІЄНТА, що визначені цим Договором. Тобто, умовами Договору не встановлено визначену ціну послуг за роботу Адвоката. Тому, припущення кредитора, що боржниця здійснює оплати, на думку представника боржника, є передчасним та не підтвердженим.

У судовому засіданні представник кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» проти схваленого плану реструктуризації заперечила, навівши доводи, викладені заздалегідь у запереченнях.

Представник АТ «Кредо Банк» зазначив, що отримав повідомлення про проведення зборів кредиторів (02.11.2023) на особисту пошту, втім з огляду на погане самопочуття, не встиг подати відповідь у заочній формі у встановлений законом строк.

Представник боржника та арбітражний керуючий просили план реструктуризації, схвалений зборами кредиторів від 02.11.2023 затвердити.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 зазначає про таке.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Таким чином, добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав, з якими КУзПБ пов`язує можливість вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи про неплатоспроможність фізичної особи. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення, зокрема, про затвердження/відмову у затвердженні плану реструктуризації.

Надаючи оцінку поведінці боржника під час розробки і розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації на предмет добросовісності, Суд виснує про наявність неспростованих боржником сумнівів у своїй добросовісності та у дієвому прагненні до компромісу з кредиторами. Так, поведінка боржника була пасивною, він не брав участі у зборах кредиторів, про що свідчать відповідні протоколи, активно не доводив свою позицію щодо наявних у кредиторів застережень і сумнівів, неодноразово виправляв дані в деклараціях, і загалом не демонстрував дієвого прагнення до компромісу з кредиторами, пропонуючи незмінний протягом трьох засідань зборів кредиторів план реструктуризації своїх боргів і наполягаючи на списанні майже 90 відсотків зборгованості. Така поведінка боржника може свідчити про намагання використання інституту неплатоспроможності фізичної особи всупереч його призначенню - реабілітація добросовісного, чесного і сумлінного боржника.

Надаючи правову оцінку організації та проведенню зборів кредиторів від 20.09.2023, 24.10.2023, 02.11.2023 у сукупності в аспекті волевиявлення кредиторів з того чи іншого питання порядку денного, Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення на третіх зборах кредиторів щодо затвердження плану реструктуризації, оформленого протоколом від 02.11.2023 було прийнято одним кредитором AT «СЕНС БАНК» (кількість голосів - 237), проти - 170 голосів (АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ПУМБ»), за умов відсутності представника AT «КРЕДО БАНК», кількість голосів - 282, яким було у судовому засіданні надано пояснення щодо неможливості участі у зборах кредиторів 02.11.2023 через хворобу, та за умов обізнаності і боржника, і представника боржника, і арбітражного керуючого про його - АТ "КРЕДО БАНК" - незгоду з таким планом рестурукуризації (як свідчать протоколи попередніх двох засідань зборів кредиторів).

Суд вважає, що прийняття за таких умов зборами кредиторів рішення про затвердження плану реструктуризації виглядає як спроба скористатися ситуацією відсутнотсі кредитора, "продавивши" з третього разу (на третіх зборах кредиторів) відповідне рішення, що демонструє відсутність прагнення боржника до компромісу з кредиторами та створює обгрунтовані сумніви у добросовісності боржника.

Більше того, відповідно до ч. 5 ст. 123 КУЗБ, план реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Всього конкурсних кредиторів, вимоги яких визнані Судом, п`ять осіб: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», кількість голосів - 54; AT «КРЕДО БАНК», кількість голосів - 282; AT «СЕНС БАНК», кількість голосів - 237; АТ «ПУМБ», кількість голосів - 116; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», кількість голосів - 50. Таким чином, загальна кількість голосів конкурсних кредиторів складає 740 голосів, отже, 50 відсотків - складає, відповідно, 370 голосів.

Відповідно до протоколу №3 від 02.11.2023: з питання п`ятого порядку денного щодо розгляду плану реструктуризації боргів боржника за рішення: прийняти план реструктуризації боргів боржника до відома та проголосувати про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в наступному питанні порядку денного вказаного протоколу, голосували «за» 237 голосів (АТ «Сенс Банк); «проти» - 170 голосів (АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ПУМБ»); «утримались» - 0 голосів.

З питання шостого порядку денного щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність за рішення - звернутись до господарського суду Київської області із клопотанням про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, наданого на засідання зборів кредиторів 02.11.2023; затвердження плану реструктуризації боргів боржника наданого на засідання зборів кредиторів 02.11.2023, голосували «за» 237 голосів (АТ «Сенс Банк); «проти» - 170 голосів (АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ПУМБ»); «утримались» - 0 голосів.

Тобто, при голосуванні за звернення до господарського суду Київської області із клопотанням про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, наданого на засіданні зборів кредиторів 02.11.2023; затвердження плану реструктуризації боргів боржника, наданого на засідання зборів кредиторів 02.11.2023, голосували «за» менше 50 відсотків конкурсних кредиторів (237 голоси, замість 370 голосів), у зв`язку з чим план реструктуризації боргів боржника не схвалений кредиторами.

Таким чином, Суд констатує про порушення визначеного законом порядку схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Крім того, прийняте кредиторами рішення по питанню п`ятому та шостому порядку денного містить неточності у формулюванні волевиявлення кредиторів, адже відповідно до п. 3 ч.2 ст. 123 КУзПБ, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Натомість, на зборах кредиторів, які відбулися 02.11.2023, не прийняли рішення про схвалення плану реструктуризації, а прийняли рішення про звернення до Суду із клопотання про схвалення та затвердження такого плану.

Відповідно до п.1. ч.8 ст. 126 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо, зокрема, порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом.

З огляду на порушення порядку схвалення плану ресруктуризації боргів боржника, враховуючи викладене вище щодо добросовісності боржника як обов`язкової умови застосування до нього процедури неплатоспроможності фізичних осіб, Суд відмовляє у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі №911/1512/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у редакції, викладеній у протоколі №3 зборів кредиторів від 02.11.2023.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника роль арбітражного керуючого є ключовою, адже за частиною першою статті 126 КУзПБ саме йому належить подати суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника, відтак керуючий реструктуризацією зобов`язаний забезпечити розроблення такого плану відповідно до вимог статті 124 КУзПБ та з урахуванням економічно обґрунтованих пропозицій сторін, а також у встановлені строки подати його на схвалення зборам кредиторів та для затвердження - суду. Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відмовляючи у завтердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі №911/1512/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у редакції, викладеній у протоколі №3 зборів кредиторів від 02.11.2023, Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно з ч.9 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом; згідно ч. 10 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства у разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст.124, ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.У затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі №911/1512/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у редакції, викладеній у протоколі №3 зборів кредиторів від 02.11.2023-відмовити.

2.Запропонувати зборам кредиторів надати пропозиції відповідно до ч.9 або до ч.10 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 20.11.2023 (включно).

3.Судове засідання призначити на 23.11.2023р. об 11:40 год. о Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

4.Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк