Ухвала суду № 100034393, 29.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4865/21

Провадження № 6/202/220/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Бєсєди Г.В.

за участю секретаря – Голобородько О.М.

розглянувши заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

В обґрунтування вимог заяви, представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» посилався на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 24978 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 13 760, 53 дол. США грн. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву АТ «Альфа-Банк» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 24978 від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 13 760, 53 дол. США грн.

21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа-Банк».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому написі, вчиненому 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстровано в реєстрі за № 24978, з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на його правонаступника - акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі, вчиненому 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем та зареєстровано в реєстрі за № 24978 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника - акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда