Court ruling № 85279658 of 28.10.2019 , Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/11871/17

1кс/755/7669/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., за участю секретаря судового засідання Балагури Т.В., розглянувши клопотання адвоката Сулімова О.П. в інтересах ТОВ «Пласрост», ТОВ «Макіл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002035,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2019 року адвокат Сулімов О.П. в інтересах ТОВ «Пласрост», ТОВ «Макіл» звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Разом з тим, 22 жовтня 2019 року адвокат Сулімов О.П. подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заява адвоката про закриття кримінального провадження у справі про скасування арешту майна є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання адвоката про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Сулімова О.П. в інтересах ТОВ «Пласрост», ТОВ «Макіл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002035 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Б. Левко

Часті запитання

Який тип судового документу № 85279658 ?

Документ № 85279658 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85279658 ?

Дата ухвалення - 28.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85279658 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85279658 ?

В Dnipro District Court of Kyiv City

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 85279658, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 85279658, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 28.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 85279658 refers to case No. 755/11871/17

This decision relates to case No. 755/11871/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85279655

Next document : 85279664

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Court ruling № 85279658, 28.10.2019, Dnipro District Court of Kyiv City