log in
ENG
Справа №1-кс/760/10289/16
760/1035/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 рокуСоломянський районний суд м. Києва в складі:
слідчогосудді Макухи А.А.,
при секретарі Річенко М.В.,
за участю
детектива ОСОБА_1,
захисників ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про відвід адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №52016000000000001 від 11.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді надійшла заява від детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 від 26.07.2016 року про відвід адвокату ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №52016000000000001 від 11.01.2016 року.
Свою заяву обґрунтовував тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості адвоката, оскільки ОСОБА_2 надає правову допомогу одночасно підозрюваним та свідку в одному кримінальному провадженні, що може призвести до погодження показів свідка, які є вигідними підозрюваним особам. У звязку з чим, просив його заяву задовольнити з вказаних у ній підстав.
В судовому засіданні детектив підтримав заяву про відвід адвокату ОСОБА_2, та надав додаткові докази до матеріалів справи.
ОСОБА_2 та захисники, які беруть участь у даному кримінальному провадженні заперечували проти задоволення заяви, у звязку з відсутністю конфлікту інтересів.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява детектива ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу адвоката, передбаченіст.78 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що особа, яка виступає у кримінальному провадженні як свідок, заздалегідь має бути повідомлена, в порядку ст. 67 КПК України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, що усуває можливість погодження його свідчень із вигідними для підозрюваних.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимогКПК України, що могли б свідчити про конфлікт інтересів та заплутуванні досудового розслідування, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про відвід адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №52016000000000001 від 11.01.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.А. Макуха
The court decision No. 61975166, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 760/1035/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome