Ухвала суду № 99990235, 23.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12792/17

Провадження № 6/219/178/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 219/12792/17 від 22 травня 2017 року на товариства «Альфа-Банк». В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 22 травня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист № 219/12792/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, - 15 жовтня 2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити передавальний акт (п. 2.1 протоколу).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. У заяві представник заявника Лапай А.В. просив розглянути заяву без участі представника АТ «Альфа-Банк». Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувачу у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2018 року у справі № 219/12792/17 (провадження № 2/219/418/2018) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовну заяву задоволено частково та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 00039019, суму заборгованості за Договором кредиту № 175АI10120228001 від 28.02.2012 року в розмірі 209 757 (двісті дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 71 коп., яка складається з: сума заборгованості за кредитом – 112 664 (сто дванадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 37 коп., заборгованість за відсотками – 71 075 (сімдесят одна тисяча сімдесят п`ять) грн. 97 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом – 16 742 (шістнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн.11 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками – 9275 (дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 26 коп., а також судовий збір в розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн. 29 коп. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити (а.с. 89-90).

Рішення набрало законної сили та 19 вересня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано стягувачу виконавчий лист № 219/12792/17 (а.с. 125-126).

24 березня 2020 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, - 15 жовтня 2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити передавальний акт (п. 2.1 протоколу).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, виконання судового рішення – це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником – вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р IBAN НОМЕР_2 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2018 року у справі № 219/12792/17 (провадження № 2/219/418/2018) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 175АI10120228001 від 28.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик