Ухвала суду № 99954029, 28.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-5115/11

Провадження № 2-зз/127/51/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

25.06.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.07.2012 року по справі № 2-5115/11 позов AT «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно із заявників заборгованість за кредитними договорами № 11378459000 від 06.08.2008 року, та № 11172355000 від 19.06.2007 року в сумі 272 371,91 доларів США. Водночас, з метою забезпечення позову ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.11.2011 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в тому числі і на транспортні засоби: марки ЗАЗ 1102 (д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ), власник ОСОБА_1 ; марки ЗАЗ 1102 (д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ), власник ОСОБА_1 ; марки ВАЗ 2101 (д.н.з. НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ), власник ОСОБА_1 ; марки RENAULT KANGOO (д.н.з. НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ), власник ОСОБА_1 ; марки RENAULT MASTER (д.н.з. НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 ), власник ОСОБА_1 ; марки OPEL VECTRA-C 3.2 (д.н.з. НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ), власник ОСОБА_2 . На даний час кредитні зобов`язання по кредитним договорам № 11378459000 від 06.08.2008 року та № 11172355000 від 19.06.2007 року заявниками виконані в повному обсязі, а тому заходи забезпечення позову накладенні ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.11.2011 року підлягають скасуванню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника заявників ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Судом встановлено, що у ході розгляду цивільної справи № 2-5115/11 ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.11.2011 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до закінчення провадження у справі у межах ціни позову в сумі 2 172 784,63 грн. (а.с.60).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 10.07.2012 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено (а.с.108-110).

Як вбачається з Повідомлення про анулювання боргу № 31-4-31-08/162 від 16.09.2013 року АТ «УкрСиббанк» прийняло рішення про анулювання кредитної заборгованості за кредитним договором № 11378459000(1) від 06.08.2008 року (а.с.142).

Відповідно до Повідомлення про анулювання боргу № 31-5-351-08/43 від 28.11.2012 року АТ «УкрСиббанк» прийняло рішення про анулювання кредитної заборгованості за кредитним договором № 11172355000 від 19.06.2007 року (а.с.143).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпчення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову у виді накладення арешту немає.

Керуючись ст. 158, 258, 260, 263, ЦПК України, ст. 33 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.11.2011 року в справі № 2-5115/11 та зняти арешти накладені на транспортні засоби: марки ЗАЗ 1102 (д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ), власник ОСОБА_1 ; марки ЗАЗ 1102 (д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ), власник ОСОБА_1 ; марки ВАЗ 2101 (д.н.з. НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 ), власник ОСОБА_1 ; марки RENAULT KANGOO (д.н.з. НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 ), власник ОСОБА_1 ; марки RENAULT MASTER (д.н.з. НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 ), власник ОСОБА_1 ; марки OPEL VECTRA-C 3.2 (д.н.з. НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 ), власник ОСОБА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити сторонам для подальшого пред`явлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: