Ухвала суду № 99944559, 24.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15793/21

Провадження №2-з/523/30/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з вказаною заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

В своїй заяві ОСОБА_1 просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5060, здійсненого 02.11.2020 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що 11.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступник АТ "Укрсоцбанк"), код ЄДРПОУ 00039019, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №08-665/001-303.

Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, за вказаним кредитним договором є АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714, на підставі Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 року про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

02.11.2020 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем здійснено виконавчий напис №5060 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк", заборгованості у сумі 1 188 886,00 гривень, згідно кредитного договору №08-665/001-303 від 11.02.2008 року, та 1 500,00 гривень за вчинення виконавчого напису.

26.11.2020 року на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельков Олегом Віталійовичем було відкрито виконавче провадження №63748179, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

23.02.2021 року постановою приватного виконавця Одеського виконавчого округу Вельков Олега Віталійовича у виконавчому провадженні №63748179 звентуто стягнення на його заробітну плату, яку ОСОБА_1 отримує у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬКРАНТРАНС", код ЄДРПОУ 41657337, за адресою: 65069, Одеська обл., місто Одеса, вул. Дунаєвського, будинок №1.

ОСОБА_1 має намір звернутись до Суворовського районного суду міста Одеси за правилами підсудності за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬКРАНТРАНС" з позовом до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" із вимогою визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Забезпечення позову необхідно у зв`язку з тим, що доки буде тривати судове провадження, ТОВ "ПІВДЕНЬКРАНТРАНС" має утримувати на користь відповідача з заробітної плати ОСОБА_1 згідно постанови приватного виконавця грошові кошти у розмірі 20% до виплати загальної суми 1 309 693,60 гривень; окрім того, у разі задоволення позову у ОСОБА_1 виникне право стягнути з відповідача грошові кошти, стягнуті за виконавчим написом, а тому недоцільно продовжувати стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису під час розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Пунктами 2 та 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований для забезпечення позову лише при оскарженні виконавчого документа.

Відповідно до статті 37 та 38 Закону України «Про виконавче провадження» містять вичерпний перелік підстав обов`язкового та можливого зупинення державним виконавцем виконавчого провадження,

Так, відповідно до ст.37 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Про такі ж подібні види забезпечення позову йдеться в пунктах 5, 6 ст. 150 ЦПК України.

Тобто, при застосуванні або Закону України «Про виконавче провадження», або ст.150 ЦПК України наступають ті самі правові наслідки, які перешкоджають подальшому вчиненню дій з виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені норми права, суддя дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5060, здійсненого 02.11.2020 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем.

Роз`яснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов