Ухвала суду № 9990324, 07.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

07.06.2010Справа №2-23/2422-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», Одеська область, м. Іллічівськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Тищенко Анатолія Олександровича, АР Крим, смт. Леніне

про стягнення 158 127,91 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Семякіна М.С., представ. за довір. № 218 від 01.06.2010 р.

Від відповідача – не з’явився.

          Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № 136/S від 05.12.2007 р. у розмірі 158127,91 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб МАЗ 543203-222, рік випуску 2007, кузов № Y3М54320370007271, об’єм двигуна V11150D куб. см, тип транспортного засобу: груз. cедельний тягач, реєстраційний №АК4718ВА, який належить Тищенко А.О. на праві власності. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1817,28 грн.

          Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.04.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, надав суду усне клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. В підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором № 136/S від 05.12.2007 р. позивачем надана довідка, відповідно до якої зобов’язання по даному договору відсутні.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

          При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тищенко Анатолія Олександровича (98200, АР Крим, смт. Леніне, вул. Пушкіна, буд. 61, кв. 9; ІН ФОП: 2872618456) на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» (Юридична адреса: 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, Поштова адреса: 95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Першотравнева, 1В; МФО 328168, корресп. рахунок № 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966) 1581,28 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.