Ухвала суду № 9963607, 08.06.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа№2-127/10

У Х В А Л А

Іменем України

8 червня 2010 року м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю представника позивача Кришталь О.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача на його користь 24061 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором від 7 липня 2006 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що відповідач під час розгляду справи в суді добровільно погасив вказану в позові суму, та крім того, просив суд повернути позивачу судові витрати.

Суд розглянув справу у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний позов було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір та за необхідне відмовити заявнику в частині повернення витрат на інформаціно технічне забезпечення розгляду справи.

Приймаючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 83, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” задовольнити частково.

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, ОКПО 14360570 сплачений судовий збір у розмірі 222 грн. за платіжним дорученням №UD775В000С, від 15 липня 2009 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/ О. М. Ж и л к а

ВІРНО: Суддя О.М. Ж и л к а