КОПІЯ
Справа№2-127/10
У Х В А Л А
Іменем України
8 червня 2010 року м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю представника позивача Кришталь О.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача на його користь 24061 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором від 7 липня 2006 року.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що відповідач під час розгляду справи в суді добровільно погасив вказану в позові суму, та крім того, просив суд повернути позивачу судові витрати.
Суд розглянув справу у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи вказаний позов було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір та за необхідне відмовити заявнику в частині повернення витрат на інформаціно технічне забезпечення розгляду справи.
Приймаючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 83, 209, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” задовольнити частково.
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, ОКПО 14360570 сплачений судовий збір у розмірі 222 грн. за платіжним дорученням №UD775В000С, від 15 липня 2009 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий /підпис/ О. М. Ж и л к а
ВІРНО: Суддя О.М. Ж и л к а
The court decision No. 9963607, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 08.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-127/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: