Рішення № 9958678, 07.06.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-92/10р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2010 р. м.Макіївки

Суд Гірницького району м. Макіївки Донецької області у складі

Головуючого судді: Завгороднього Є.П.

при секретарі: Мінку В.В.

за участю представника позивача: Гололобової Н.С.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСибБанк” до ОСОБА_3, ТОВ „Магістр” про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до АКІБ „УкрСибБанк” про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов?язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 554, 623-625, ЦК України, ст. ст. 79,81, 88 ЦПК України, і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСибБанк” до ОСОБА_3, ТОВ „Магістр” про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ „Магістр” на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСибБанк” заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 110354489000 від 06.09.2006 р. і № 11035864000 від 06.09.2006 р. у розмірі 334459,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2009 р. складає 2548 244,83 грн., судовий збір 1700 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 2550194,83 грн. (два мілліони пятсот пятдесят тисяч сто девяносто чотири грн. 83 коп.)

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до АКІБ „УкрСибБанк” про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Справа № 2-92/10р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2010 р. м.Макіївки

Суд Гірницького району м. Макіївки Донецької області у складі

Головуючого судді: Завгороднього Є.П.

при секретарі: Мінку В.В.

за участю представника позивача: Гололобової Н.С.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСибБанк” до ОСОБА_3, ТОВ „Магістр” про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до АКІБ „УкрСибБанк” про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСибБанк” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ТОВ „Магістр” про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСибБанк” про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача АКІ ?крСибБанк” підтримав позовну заяву та пояснив суду, що 06 вересня 2006 р. між позивачем та ОСОБА_3 були укладені кредитні договори споживчого кредиту за № 11035489000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 270000 Доларів США, що станом на момент видачі кредиту становило 1363 500 грн. строком до 06 вересня 2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12,30 % річних, та за № 11035864000, згідно якого ОСОБА_3 отримав 110000 доларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 555500 грн., строком до 06 вересня 2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12,30 % річних. 06.09.2006 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ТОВ „Магістр” було укладено договори поруки № 1 та № 2, згідно яких ТОВ „Магістр” взяло на добровільних засадах на себе зобовязання відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитних договорів. В порушення умов кредитних договорів відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання не виконує, в наслідок чого станом на 18.06.2009 р. має заборгованість за кредитним договором № 11035489000 у розмірі 237656,26 доларів США, яка складається з: 202500,15 доларів США заборгованість за строковим кредитом, 15283,88 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 18149,52 доларів США прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 793,09 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 929,60 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредиту. За кредитним договором № 11035864000 заборгованість складає 96802,98 доларів США, яка складається з 82499,45 доларів США заборгованість за строковим кредитом, 6221,82 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 7381,56 доларів США прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 322,50 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 377,65 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Загальна сума заборгованості по кредитам становить 334459,22 доларів США, що за курсом НБУ складає 2548244,83 грн. Добровільно сума заборгованості за кредитними договорами не погашена. Просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами, судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Зустрічну позовну заяву не визнав і пояснив суду, що посилання представника відповідача на невиконання кредитного зобовязання у звязку з кризовими явищами, не можуть бути підставою для порушення строків погашення і зміни кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 позовну заяву визнав частково, а зустрічну позовну заяву підтримав в повному обсязі і пояснив суду, що дійсно за кредитними договорами ОСОБА_3 отримав всю суму у валюті США і його поручителем виступило ТОВ „Магістр”. Він належним чином виконував зобовязання до грудня 2008 р., але у звязку з економічною кризою він не мав можливості виконувати зобовязання згідно з умов договору. Крім того він являється субєктом підприємницької діяльності у сфері ігорного бізнесу, щодо якого у травні 2009 р. КМУ прийнято рішення про його заборону. ОСОБА_3 неодноразово звертався до позивача із заявою про розстрочення заборгованості, але відповідей не отримав. Вважає, що вимагаючи від нього погашення всієї суми за кредитними договорами, позивач діє неправомірно. Тому просить суд зобовязати позивача змінити умови договору шляхом реструктуризації поточної заборгованості за рахунок наступних платежів на умовах збільшення терміну повернення кредиту, скасування нарахованих штрафних санкцій, відстрочення термінів погашення кредиту на пять місяців з 01.11.2009 р. по 01.03.2010 р., з 01.03.2010 р. відновлення щомісячних платежів по погашенню кредиту та процентів у сумі 900 та 1500 доларів США. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 8,50 грн. державне мито та 37,80 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ „Магістр” у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки та заперечення за позовом суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно копії договору 06.09.2006 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11035489000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 270000 Доларів США, що станом на момент видачі кредиту становило 1363 500 грн. строком до 06 вересня 2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12,30 % річних.

Згідно п. 5.3 Договору при настанні подій, що впливають на здатність або бажання виконання Позичальником зобовязань за Договором, зокрема:

- погіршення фінансового стану Позичальника (під погіршенням фінансового стану Позичальника Сторони, в тому числі, розуміють невиконання або прострочення виконання Позичальником грошових зобовязань перед Банком, передбачених цим Договором, а також будь-якими іншими угодами, що укладені або будуть укладені в майбутньому між Сторонами); та/або

- порушення проти Позичальника кримінальної справи; та/або

- звільнення з основного місця роботи; та/або

- довгострокового погіршення стану здоровя Позичальника, інвалідність та ін.., які можуть призвести до погіршення фінансового стану Позичальника та унеможливлюють подальше виконання зобовязань за цим договором;...,

Банк має право відмовити в наданні кредиту (траншу) частково або в повному обсязі та має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору.

Згідно п. 7.1 Договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від Відповідача сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Згідно п. 9.1 Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором, відшкодування заборгованості перед банком за цим Договором проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта (уразі їх наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним Договором та/або активи (кошти і майно) Позичальника на вибір Банку. (а.с.6-18).

Згідно копії договору 06.09.2006 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11035864000, згідно якого ОСОБА_3 отримав 110000 доларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 555500 грн., строком до 06 вересня 2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12,30 % річних.

Згідно п. 5.3 Договору при настанні подій, що впливають на здатність або бажання виконання Позичальником зобовязань за Договором, зокрема:

- погіршення фінансового стану Позичальника (під погіршенням фінансового стану Позичальника Сторони, в тому числі, розуміють невиконання або прострочення виконання Позичальником грошових зобовязань перед Банком, передбачених цим Договором, а також будь-якими іншими угодами, що укладені або будуть укладені в майбутньому між Сторонами); та/або

- порушення проти Позичальника кримінальної справи; та/або

- звільнення з основного місця роботи; та/або

- довгострокового погіршення стану здоровя Позичальника, інвалідність та ін.., які можуть призвести до погіршення фінансового стану Позичальника та унеможливлюють подальше виконання зобовязань за цим договором;...,

Банк має право відмовити в наданні кредиту (траншу) частково або в повному обсязі та має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору.

Згідно п. 7.1 Договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від Відповідача сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Згідно п. 9.1 Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором, відшкодування заборгованості перед банком за цим Договором проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта (уразі їх наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним Договором та/або активи (кошти і майно) Позичальника на вибір Банку. (а.с.19-31).

Згідно копій договорів 06.09.2006 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ТОВ „Магістр” було укладено договори поруки № 1 та № 2, згідно яких ТОВ „Магістр” взяло на добровільних засадах на себе зобовязання відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитних договорів за № 11035489000 та за № 11035864000. (а.с.32-37)

Згідно копії довідки № 02-24-480 з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ „Магістр” зареєстровано як юридична особа 09.08.2000 р.

(а.с.41-42)

Згідно розрахунку станом на 18.06.2009 р. заборгованість за кредитним договором № 11035489000 складає 237656,26 доларів США, яка складається з: 202500,15 доларів США заборгованість за строковим кредитом, 15283,88 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 18149,52 доларів США прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 793,09 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 929,60 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредиту. За кредитним договором № 11035864000 заборгованість складає 96802,98 доларів США, яка складається з 82499,45 доларів США заборгованість за строковим кредитом, 6221,82 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 7381,56 доларів США прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 322,50 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 377,65 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Загальна сума заборгованості по кредитам становить 334459,22 доларів США, що за курсом НБУ складає 2548244,83 грн. (а.с.45-54).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку .

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповдають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 06 вересня 2006 р. між позивачем та ОСОБА_3 були укладені кредитні договори споживчого кредиту за № 11035489000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 270000 Доларів США, що станом на момент видачі кредиту становило 1363 500 грн. строком до 06 вересня 2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12,30 % річних, та за № 11035864000, згідно якого ОСОБА_3 отримав 110000 доларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 555500 грн., строком до 06 вересня 2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12,30 % річних. 06.09.2006 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ТОВ „Магістр” було укладено договори поруки № 1 та № 2, згідно яких ТОВ „Магістр” взяло на добровільних засадах на себе зобовязання відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитних договорів. В порушення умов кредитних договорів відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання не виконує, в наслідок чого станом на 18.06.2009 р. має заборгованість за кредитним договором № 11035489000 у розмірі 237656,26 доларів США, яка складається з: 202500,15 доларів США заборгованість за строковим кредитом, 15283,88 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 18149,52 доларів США прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 793,09 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 929,60 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредиту. За кредитним договором № 11035864000 заборгованість складає 96802,98 доларів США, яка складається з 82499,45 доларів США заборгованість за строковим кредитом, 6221,82 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 7381,56 доларів США прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 322,50 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 377,65 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Загальна сума заборгованості по кредитам становить 334459,22 доларів США, що за курсом НБУ складає 2548244,83 грн. Добровільно сума заборгованості за кредитними договорами не погашена.

Суд не може взяти до уваги посилання відповідача ОСОБА_3 на економічну кризу, як причину невиконання зобовязання і підставу для задоволення зустрічного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви і стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 334459,22 доларів США, що за курсом НБУ складає 2548244,83 грн.

Підстав для задоволення зустрічної позовної заяви не вбачається.

У відповідності зі ст. ст. 79,81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору 1700 грн, інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 553, 554,623-625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 79,81, 88 ЦПК України, і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСибБанк” до ОСОБА_3, ТОВ „Магістр” про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ „Магістр” на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСибБанк” (р/р 29093952510015, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 110354489000 від 06.09.2006 р. і № 11035864000 від 06.09.2006 р. у розмірі 334459,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2009 р. складає 2548 244,83 грн., судовий збір 1700 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 2550194,83 грн. (два мільйони пятсот пятдесят тисяч сто девяносто чотири грн. 83 коп.)

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до АКІБ „УкрСибБанк” про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: