Рішення № 9958679, 10.06.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-3414/09 р.

2-136/10 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 р. м.Макіївки

Суд Гірницького району м. Макіївки Донецької області у складі

Головуючого судді: Завгороднього Є.П.

при секретарі: Мінку В.В., Земцової Т.А.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „ОТП Банк” до ОСОБА_2, ТОВ „Магістр”, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ОТП Банк” про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов?язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 554, 623-625, ЦК України, ст. ст. 79,81, 88 ЦПК України, і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ПАТ „ОТП Банк” до ОСОБА_2, ТОВ „Магістр”, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ „Магістр” на користь ПАТ „ОТП Банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 188 723 доларів США, що за курсом НБУ складає 1659705,46 грн., судовий збір 1700 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього 1661655,46 грн. (один мільйон шістсот шістдесят одну тисячу шістсот пятдесят пять грн. 46 коп.)

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ „ОТП Банк” про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Справа № 2-3414/09 р.

2-136/10 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 р. м.Макіївки

Суд Гірницького району м. Макіївки Донецької області у складі

Головуючого судді: Завгороднього Є.П.

при секретарі: Мінку В.В., Земцової Т.А.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „ОТП Банк” до ОСОБА_2, ТОВ „Магістр”, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ОТП Банк” про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ „Магістр”, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ „ОТП Банк” підтримав позовну заяву та пояснив суду, що 12 вересня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності було укладено кредитний договір № CM-SME 101/386/2008 , згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 190000 доларів США строком погашення до 12 вересня 2018 р. з плаваючою процентною ставкою. 12.09.2008 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ТОВ „Магістр” було укладено договори поруки № SR-SME 101/386/2008, згідно якого ТОВ „Магістр” взяло на добровільних засадах на себе зобовязання відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. В порушення умов кредитних договорів відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконує, в наслідок чого станом на 04.08.2009 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 205614,91 доларів США та пеня 94975,99 грн., а саме 188723 доларів США основний борг за кредитом, 16891,51 доларів США відсотки за користування кредитом, - пеня (1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за період з 12.12.2008 р. по 28.04.2009 р.) 94825,99 грн., 150 грн. нараховані штрафи. Загальна сума заборгованості складає 205614,91 доларів США та 94975,99 грн., що в гривневому еквіваленті складає 1659705,46 грн. Добровільно сума заборгованості за кредитними договорами не погашена. Просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами, судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Зустрічну позовну заяву не визнав і пояснив суду, що посилання представника відповідача на невиконання кредитного зобовязання у звязку з кризовими явищами, не можуть бути підставою для порушення строків погашення і зміни кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позовну заяву визнав частково, а зустрічну позовну заяву підтримав в повному обсязі і пояснив суду, що дійсно за кредитним договором ОСОБА_2 отримав всю суму у валюті США і його поручителем виступило ТОВ „Магістр”. Він належним чином виконував зобовязання до грудня 2008 р., але у звязку з економічною кризою він не мав можливості виконувати зобовязання згідно з умов договору. Крім того він являється субєктом підприємницької діяльності у сфері ігорного бізнесу, щодо якого у травні 2009 р. КМУ прийнято рішення про його заборону. ОСОБА_2 неодноразово звертався до позивача із заявою про розстрочення заборгованості, але відповідей не отримав. Вважає, що вимагаючи від нього погашення всієї суми за кредитним договором, позивач діє неправомірно. Тому просить суд зобовязати позивача змінити умови договору шляхом реструктуризації поточної заборгованості за рахунок наступних платежів на умовах збільшення терміну повернення кредиту, скасування нарахованих штрафних санкцій, відстрочення термінів погашення кредиту на пять місяців з 01.11.2009 р. по 01.03.2010 р., з 01.03.2010 р. відновлення щомісячних платежів по погашенню кредиту та процентів у сумі 1000 доларів США. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 8,50 грн. державне мито та 37,80 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ „Магістр” у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки та заперечення за позовом суду не надав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилась з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки та заперечення за позовом суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно копії договору 12 вересня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності було укладено кредитний договір № CM-SME 101/386/2008 , згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 190000 доларів США строком погашення до 12 вересня 2018 р. з плаваючою процентною ставкою.

Згідно п. 1.9.1 незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем... своїх Боргових та інших зобовязань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7 та ст.. 3 цього Договору) та/або умов Договору іпотеки, та/або умов Договору поруки, а також у випадку невиконання умов Кредитного договору № CM-SME 101/386/2008, укладеного між Банком та Позичальником ... При цьому зобовязання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу Позичальника відповідної Вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги. (а.с.7-21, 22)

Згідно копії договору 12.09.2008 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ТОВ „Магістр” було укладено договори поруки № SR-SME 101/386/2008, згідно якого ТОВ „Магістр” взяло на добровільних засадах на себе зобовязання відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. (а.с.28-30)

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Магістр” зареєстровано як юридична особа 09.08.2000 р. (а.с.31)

Згідно розрахунку станом на 04.08.2009 р. заборгованість за кредитним договором складає 205614,91 доларів США та пеня 94975,99 грн., а саме 188723 доларів США основний борг за кредитом, 16891,51 доларів США відсотки за користування кредитом, - пеня (1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за період з 12.12.2008 р. по 28.04.2009 р.) 94825,99 грн., 150 грн. нараховані штрафи. Загальна сума заборгованості складає 205614,91 доларів США та 94975,99 грн., що в гривневому еквіваленті складає 1659705,46 грн. (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку .

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповдають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 12 вересня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності було укладено кредитний договір № CM-SME 101/386/2008 , згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 190000 доларів США строком погашення до 12 вересня 2018 р. з плаваючою процентною ставкою. 12.09.2008 р. з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ТОВ „Магістр” було укладено договори поруки № SR-SME 101/386/2008, згідно якого ТОВ „Магістр” взяло на добровільних засадах на себе зобовязання відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. В порушення умов кредитних договорів відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконує, в наслідок чого станом на 04.08.2009 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 205614,91 доларів США та пеня 94975,99 грн., а саме 188723 доларів США основний борг за кредитом, 16891,51 доларів США відсотки за користування кредитом, - пеня (1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за період з 12.12.2008 р. по 28.04.2009 р.) 94825,99 грн., 150 грн. нараховані штрафи. Загальна сума заборгованості складає 205614,91 доларів США та 94975,99 грн., що в гривневому еквіваленті складає 1659705,46 грн. Добровільно сума заборгованості за кредитними договорами не погашена.

Суд не може взяти до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 на економічну кризу, як причину невиконання зобовязання і підставу для задоволення зустрічного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви і стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 1659705,46 грн.

Підстав для задоволення зустрічної позовної заяви не вбачається.

У відповідності зі ст. ст. 79,81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору 1700 грн, інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 553, 554,623-625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 79,81, 88 ЦПК України, і керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ПАТ „ОТП Банк” до ОСОБА_2, ТОВ „Магістр”, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ „Магістр” на користь ПАТ „ОТП Банк” (к/р 32006191001 в головному Управління НБУ по м. Києві і Київський області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором у розмірі 188 723 доларів США, що за курсом НБУ складає 1659705,46 грн., судовий збір 1700 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього 1661655,46 грн. (один мільйон шістсот шістдесят одну тисячу шістсот пятдесят пять грн. 46 коп.)

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ „ОТП Банк” про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: