Рішення № 9950050, 14.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-1070/10

номер стат. звіту 26

код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

з участю представника позивача Петюшко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_3 30 січня 2008 року був укладений кредитний договір № 126 про надання кредиту в сумі 100000,00 доларів США (сто тисяч дол. США 00 центів.) терміном з 30.01.2008 р. по 29.01.2018 р. За умовами кредитного договору відповідач взяла на себе зобов'язання забезпечити своєчасне повернення суми кредиту на рахунок банку згідно з графіком, забезпечити своєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних на рахунок банку, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент такої сплати, що обчислюється із суми несвоєчасно повернутих кредитних коштів та/або несвоєчасно сплачених процентів за кожен день прострочення забезпечити страхування предмету іпотеки на період дії кредитного договору та надати банку страховий поліс та документ, який підтверджує сплату страхової винагороди забезпечити своєчасну сплату пені та штрафів на рахунки вказані банком, в т.ч. штраф за кожен випадок невиконання зобовязань за кредитним договором в сумі 5000,00 грн. та штрафу розмірі 40% простроченої заборгованості за кредитом понад 60 днів.

Банк добросовісно виконав свої зобов'язання за кредитним договором. На поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1, 30 січня 2008 р. було перераховано 100 000,00 доларів США. Від належного виконання умов кредитного договору відповідач ухиляється. Поштове повідомлення з вимогою позивача від 04.12.2009 р. № 602 не було вручено відповідачу, оскільки відповідач не бажає отримувати пошту.

У звязку з допущеними відповідачем договірними правопорушеннями позивачем нараховано: пеню за неповернення кредиту у розмірі подвійної облікової ставки, нараховану за період з 01.03.2009р. по 24.01.2010р., пеню за несплату відсотків у розмірі подвійної облікової ставки, нараховану за період з 25.01.2009 р. по 24.01.2010 р., штраф у розмірі 40% від суми простроченого понад 60 днів платежу за кредитом, штраф у розмірі 5 000,00 грн. за кожен із 3 випадків порушення кредитного договору, а саме: ненадання квартальної звітності в установлені строки; незабезпечення безперешкодного допуску працівників банку до перевірок наявності та стану збереження предметів, документів забезпечення; ненадання повідомлення банку у письмовій формі протягом 3-х робочих днів щодо зміни фактичного знаходження та зміни основного виду (напрямку) діяльності.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором відповідачем, як іпотекодавцем було надано в іпотеку позивачу цілісний майновий комплекс загальною площею 233,5 кв. м., а саме будівля магазину-кафе літ. «Я», будівля сараю літ. «Б», бункер літ. «В,Г», вбиральня літ. «Д», навіс літ. «Я*», споруди 1-3, мощення І-ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір іпотеки, посвідчений 29 жовтня 2007 р. приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 2518, зі змінами до нього, внесеними згідно договору, посвідченого 30 січня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №15.

У звязку з допущеними відповідачем договірними правопорушеннями позивачем нараховано штраф за порушення договору іпотеки, а саме: відсутність продовження договору страхування предмету іпотеки на строк дії кредитного договору у розмірі 30% від вартості предмету іпотеки.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між банком, як заставодержателем, та відповідачем, як заставодателем, було укладено договір застави (товарів в обороті) № 126/2 від 30 січня 2008 року. Згідно договору застави в заставу передано товари в обороті на загальну суму 71910,00 грн.

У звязку з допущеними відповідачем договірними правопорушеннями позивачем нараховано штраф за порушення договору застави (товарів в обороті), а саме: відсутність страхування заставного майна на період дії договору у розмірі 5% від заставної вартості предмету застави.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між банком, як заставодержателем, та відповідачем, як заставодателем, було укладено договір застави (обладнання) № 126/3 від 30 січня 2008 року. Згідно договору застави в заставу передано торгове обладнання на загальну суму 50436,00 грн.

У звязку з допущеними відповідачем договірними правопорушеннями позивачем нараховано штраф за порушення договору застави (обладнання), а саме: відсутність страхування заставного майна на період дії договору у розмірі 5% від заставної вартості предмету застави.

Станом на 25 січня 2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 115 857,50 доларів США (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім дол. США 50 центів) та 787 148,79 грн. (сімсот вісімдесят сім тисяч сто сорок вісім гривень 79 копійок), дана заборгованість включає в себе: заборгованість по тілу кредиту: 100 000,00 доларів США в.т.ч.: поточна заборгованість по тілу кредиту: 89814,00 доларів США, прострочена заборгованість по тілу кредиту: 10186,00 доларів США, заборгованість по нарахованим відсоткам 15857,50 доларів США. в.т.ч.: поточна заборгованість по нарахованим відсоткам: 833,33 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам: 15024,17 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та збільшила позовні вимоги, а саме: просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 116621,39 доларів США, та 785 919,99 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_3 30 січня 2008 року був укладений кредитний договір № 126 про надання кредиту в сумі 100000,00 доларів США (сто тисяч дол. США 00 центів.) терміном з 30.01.2008 р. по 29.01.2018 р.

Відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору не виконує, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка складає 116621,39 доларів США, та 785 919,99 гривень, згідно розрахунку заборгованості станом на 16.02.2010 року. Дану заборгованість за кредитним договором № 126 від 30.01.2008 року позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положення «Про кредитування» затвердженого постановою НБУ № 246 від 28 вересня 1995 року, передбачає можливість надання банкам резидентам України кредитів у іноземній валюті.

Крім того, при поверненні відповідачем заборгованості в національній валюті України і наступним придбанням банком іноземної валюти виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату винесення рішення буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду, внаслідок чого банк понесе додаткові витрати.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» рах. 29094001990038 МФО 300658 код ЄДРПОУ 20034231 заборгованість за кредитним договором № 126 від 30.01.2008 року у розмірі 116621,39 (сто шістнадцять тисяч шістсот двадцять один долар тридцять девять центів) доларів США, та 785 919,99 (сімсот вісімдесят пять тисяч девятсот девятнадцять гривень девяносто девять копійок) гривень.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» рах. 29094001990038 МФО 300658 код ЄДРПОУ 20034231 судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18 червня 2010 року .

Головуючий підпис В.М. Довжанин

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-1070/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду В.М. Довжанин