Вирок № 9950045, 17.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №1-379/10

Номер рядка стат.звіту 19

Код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

з участю прокурора ДЕМКО В.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, законного представника підсудного ОСОБА_4 та спеціаліста служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Фріндт А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, не одруженого, учня Мукачівського професійного ліцею, раніше не судимого,-

- за ст. 185 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 17 лютого 2010 приблизно о 14 годині на автобусній зупинці, що розташована в м. Мукачево по вул. Матросова навпроти Мукачівського аграрного коледжу, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2, який від надмірного вживання алкогольних напоїв заснув, таємно викрив мобільний телефон марки «Nokia6233», IMEIНОМЕР_1, вартістю 620 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв”язку «МТС», вартістю 10 грн. і на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 17 грн. 20 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 647 грн. 20 коп..

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3, як і на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 17 лютого 2010 року приблизно о 14 годині приїхав на маршрутному автобусі на автобусну зупинку, яка знаходиться в м. Мукачево по вул. Матросова навпроти Мукачівського аграрного коледжа, де помітив ОСОБА_2, який спав на лавці автобусної зупинки перебуваючи у нетверезому стані. Біля лівої ноги ОСОБА_2 лежав мобільний телефон. Впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілого і непомітно викрав мобільний телефон марки «Nokia6233», IMEIНОМЕР_1. 13 березня 2010 року до нього додому прийшли працівники міліції, яким він видав викрадений мобільний телефон.

Окрім визнання своє вини підсудним ОСОБА_3, його вина в інкримінованому йому злочині стверджується показами потерпілого, свідка та матеріалами кримінальної справи.

-2-

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 17 лютого біля 14 години знаходячись на автобусній зупинці, що розташована по вул. Матросова в м. Мукачево навпроти Мукачівського аграрного коледжу від надмірного вживання алкогольних напоїв заснув на лавці. Мобільний телефон марки “Nokia6233” знаходився у кишені його куртки. Крадіжку мобільного телефона виявив на слідуючий день, однак відразу до міліції не звернувся, оскільки вважав, що мобільний телефон йому повернуть. Але у зв”язку з тим, що мобільний телефон йому не повернули він 23 лютого 2010 року звернувся до органів міліції по факту крадіжки його мобільного телефона.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 17 лютого 2010 року біля 14 години разом із підсудним ОСОБА_3 приїхали на автобусну зупинки, що розташована в м.Мукачево по вул. Матросова, з метою відвідати Мукачівський коледж. На автобусній зупинці побачили потерпілого, який знаходився у нетверезому стані та спав на лавці і біля ноги якого лежав мобільний телефон. ОСОБА_7 сказав йому, щоб він йшов до коледжу, а він його згодом наздожене. Через декілька хвилин ОСОБА_3 його наздогнав і сказав, що забрав у чоловіка, який знаходився у нетверезому стані на автобусній зупинці мобільний телефон марки марки «Nokia6233». Він сказав підсудному, що телефон необхідно повернути, але останній відмовився.

Також вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом усної заяви про злочин від 13 лютого 2010 року (а.с.4);

- явкою з повинною від 13 березня 2010 року (а.с. 7-8);

- протоколами огляду від 13 та 16 березня, 12 квітня 2010 року, а саме мобільного телефону марки “Nokia6233”, IMEIНОМЕР_1, картонної коробки з-під мобільного телефону марки «Nokia6233» вкритої глянцевим покриттям, які приєднані до справи в якості речових доказів (а.с. 12-14, 79- , 94-97);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 березня 2010 року (а.с. 99-103);

- висновком експерта №643 від 07 квітня 2010 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки “Nokia6233” може становити 620 грн. (а.с. 87-92);

- та характеризуючими особу підсудного документами (а.с. 62, 63, 64, 65, 67, 69, 71, 72, 73, ).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, тобто- таємному викраденні чужого майна (крадіжки), доведена повністю.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному є: щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, яким являється підсудний.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю свого навчання характеризується посередньо, вчинив злочин будучи неповнолітнім, що є пом”якшуючою обставиною при призначенні покарання, добровільно усунув заподіяну шкоду.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому міру покарання застосовує міру покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia6233», ІМЕІ НОМЕР_1 та коробку до мобільного телефона, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити за належністю (а.с. 82, 98).

Судові витрати по справі становлять 1338 грн. 64 коп. за проведену під час досудового слідства товарознавчу експертизу (а.с. 86).

-3-

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 ОТАЖАНОВИЧА- до штрафу у розмірі 50(п”ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п”ятдесят) грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia6233», ІМЕІ НОМЕР_1 та коробку до мобільного телефоназалишити за належністю ОСОБА_2.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р. 31256272210434 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис І.С.ФЕЄР

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР