Рішення № 9941856, 18.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2010Справа №2-5/1666-2010 За позовом – Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк», м. Сімферополь

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», м. Сімферополь

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Жумикін Костянтин Альбертович, м. Сімферополь; 2. Жумикін Альберт Петрович, м.Сімферополь

Про стягнення 38907336, 81 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача - Довгополюк І.А. – представник за довіреністю № 533/11.5.2. від 23.11.2009р.

Від відповідача - Журавльова Т.В. – представник за довіреністю №4 від 16.01.2010 року

Від третіх осіб - не з’явилися.

Сутність спору:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», м. Сімферополь за генеральною угодою №05-03-08 від 11.03.2008 року та укладених в її рамках кредитного договору № 03-03-08 від 11.03.2008 року заборгованість за кредитом з урахуванням 30% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов’язань щодо проведення кредиту у сумі 10091482, 15 грн., заборгованість за процентами з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов’язань щодо сплати процентів у сумі 1554172, 11 грн., пеню у сумі 63630, 56 грн. та кредитного договору №04-03-08 від 11.03.2008 року заборгованість за кредитом з урахуванням 30% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов’язань щодо проведення кредиту в сумі 23295173, 27 грн., заборгованість за процентами з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов’язань щодо сплати процентів у сумі 3838961, 52 грн., пеню у сумі 63917, 18 грн., всього у сумі 38907336, 81грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ТОВ «ВІТМЕТ» 11 березня 2008 року було укладено Генеральну угоду № 05-03-08 та в її рамках два кредитних договори за №3-03-08 та №04-03-08 від 11.03.2008 року, відповідно до умов яких позивач надав відповідачеві кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених цими угодами на загальну суму 4000000,00 доларів США. В якості забезпечення належного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань по Генеральній угоді та укладеним в її рамках кредитних договорах, між Банком та відповідачем був укладений іпотечний договір від 11.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Тимощук І.А. за реєстровим номером 1401, згідно якого відповідач передав Банку належне йому нерухоме майно, а саме комплекс розташований за адресою: м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби (вул. 60 років СРСР), буд. 111. Свої зобов’язання щодо надання кредитних ресурсів позивач виконав належним чином, тоді як відповідач зобов’язався у строки визначені графіками погашення кредиту повернути кредит та відповідно сплатити проценти, проте, порушуючи взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредитів та сплаті процентів відповідач належним чином не виконує, порушує графік погашення заборгованості, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у сумі 38907336, 81 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач письмового документально обґрунтованого відзиву на позов суду не представив, у судовому засіданні звернув увагу на те, що згідно рішення Київського районного суду м. Сімферополя по справі №2-4518/2009 від 18.06.2009 року було стягнуто заборгованість відповідача перед позивачем також з поручителів - Жумикіна К.А. та Жумикіна А.П, які згідно укладених договорів відповідають за зобов’язаннями відповідача за кредитними договорами №03-03-08 від 11.03.2008 р. та №04-03-08 від 11.03.2008 р.

Також відповідач заявив клопотання, в якому просить суд провадження по справі зупинити до вирішення Верховним судом України питання про роз’яснення ухвали Верховного суду України від 17.03.2010 року за позовом Банку до ТОВ «Вітмет» та поручителів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання, оскільки ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає підстави для зупинення провадження по справі, не визначено такої підстави для зупинення, як вирішення питання щодо роз’яснення ухвали.

Треті особи письмових пояснень по суті спору суду не представили, явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (банк за угодою) та ТОВ «ВІТМЕТ» (клієнт за угодою) укладено Генеральну угоду № 05-03-08, згідно умов якої позивач прийняв на себе зобов’язання надавати відповідачеві кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних або інших договорах, укладених в рамках цієї угоди і які є її невід’ємними частинами (арк. спр.13).

В рамках вказаної Генеральної угоди, у березні 2008 р. між ВАТ ВТБ Банк та ТОВ «ВІТМЕТ» були укладені наступні кредитні договори: кредитний договір №03-03-08 від 11.03.2008 р та кредитний договір №04-03-08 від 11.03.2008 р.

Згідно з умовами кредитного договору №03-03-08 від 11.03.2008 р. позивач (банк за договором) зобов'язався надати відповідачеві (позичальник за договором) кредит у вигляді відкличного кредиту у розмірі 1 100 000 доларів США, строком на 1 рік, до 11.03.2009 р., а відповідач взяв на себе зобов’язання повернути вказаний кредит, зі сплатою 12,5% річних, які сплачуються на умовах, передбачених п.п.8.1-8.3 кредитного договору, з погашенням кредиту в кінці строку його користуванням (арк.спр.14-15).

13 жовтня 2008 року між позивачем (банк за угодою) та відповідачем (позичальник за угодою) укладено додаткову угода №1, згідно умов якої змінений предмет кредитного договору та встановлена нова процентна ставка за користуванням кредиту в розмірі 14,0% річних. В інших частинах, вказаною додатковою угодою, кредитний договір не змінювався. Цільовим призначенням видачі кредиту було поповнення обігових коштів Позичальника.

Згідно з умовами кредитного договору №04-03-08 від 11.03.2008 р. позивач (банк за договором) зобов'язався надати відповідачеві (позичальнику за договором) кредит у вигляді відкличного кредиту у розмірі 2 900000 доларів США, строком на п'ять років, до 11.03.2013 р., а відповідач взяв на себе зобов’язання повернути вказаний кредит, зі сплатою 12,8% річних, які сплачуються на умовах, передбачених п.п.8.1.-8.3 кредитного договору, з погашенням кредиту з відстрочкою до листопаду 2008 р., та розстрочкою починаючи з листопада 2008 р. щомісячно, рівними частинами, згідно додатку №1 до вказаного кредитного договору (арк.спр. 17-18).

Цільовим призначенням видачі кредиту було рефінансування заборгованості відповідача перед третьою особою та фінансування відкриття торгівельного центру.

В якості забезпечення належного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за генеральною угодою та укладеними в її рамках кредитними договорами, між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір від 11.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Тимощук І.А. за реєстровим №1401 (арк.спр. 20-21).

Згідно умов іпотечного договору відповідач (іпотекодавець за договором) передав позивачу (іпотекодержатель за договором) належне йому нерухоме майно, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби (вул. 60 років СРСР), буд. 111 для забезпечення виконання своїх зобов’язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати за користування кредитом, комісії, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється генеральною угодою, в рамках якої укладеними кредитними договорами, та договорами про внесення змін ( у тому числі збільшують основне зобов’язання), все разом – основане зобов’язання.

11.03.2008 р. в якості забезпечення належного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, між позивачем, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Жумикіним Костянтином Альбертовичем укладений договір поруки №03 (арк.. спр. 24).

Згідно умовам вказаного договору Жумикін К.А. (поручитель за договором) на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед позивачем (банком за договором) відповідати по зобов'язанням відповідача, які виникають з умов кредитних договорів №03-03-08 від 11.03.2008 р. та №04-03-08 від 11.03.2008 р. в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсоткам за кредит, а також штрафів та пені.

11 березня 2008 року, між позивачем, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Жумикіним Альбертом Петровичем укладений договір поруки №04 від 11.03.2008 р. (арк.спр. 23).

Згідно умовам вказаного договору Жумикін А.П. (поручитель за договором) на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед позивачем (банком за договором) відповідати по зобов'язанням ТОВ «ВИТМЕТ», які виникають з умов кредитних договорів №03-03-08 від 11.03.2008 р. та №04-03.08 від 11.03.2008 р. в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсоткам за кредит, а також штрафів та пені.

Згідно п.3 вказаних договорів поруки №03 та №04 від 11.03.2008 року, у разі невиконання зобов'язань відповідачем, він та поручителі - Жумикін А.П. та Жумикін К.А. відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до умов Генеральної угоди та кредитних договорів, відповідачу були відкрити відповідні позичкові рахунки, з яких Банком за період з 12.03.2008 р. по 13.03.2008 р. були зараховані кредитні кошті в сумі 1100000 доларів США та за період з 12.03.2008 р. по 22.05.2008 р. були зараховані кредитні кошті в сумі 2900000 доларів США на поточний рахунок Позичальника №26000302006997, відкритий у Кримської філії ВАТ ВТБ Банк, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 11.03.2008 року по 22.05.2008 року (арк. спр. 45-47).

Проте, відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання по погашенню кредитів та сплаті процентів не виконував, порушував графік погашення заборгованості, зокрема: по кредитному договору№03-03-08 від 11.03.2008 р. починаючи з 12.03.2009 р. виникла прострочена заборгованість по кредиту в сумі 1 100 000,00 доларів США та починаючи з 02.02.2009 р. виникла прострочена заборгованість по процентам в сумі 194 333,32доларів США; по Кредитному договору №04-03-08 від 11.03.2008 р. починаючи з 01.12.2008 р. виникла прострочена заборгованість по кредиту в сумі 875 471,68 доларів США та починаючи з 05.01.2009 р. виникла прострочена заборгованість по процентам в сумі 481616,70 доларів США.

Позивач неодноразово звертався до відповідача та третіх осіб з вимогами щодо усунення порушень умов генеральної угоди та кредитних договорів, погашення простроченої заборгованості (арк.. спр. 25-35).

Дані вимоги залишені без задоволення, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до суду

Позивач просить суд стягнути з відповідача за Генеральною угодою №05-03-08 від 11.03.2008 р. та укладених в її рамках кредитного договору № 03-03-08 від 11.03.2008 р. заборгованість за кредитом з урахуванням 30% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту в сумі 10 091 482,15 грн., заборгованість за процентами з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів в сумі 1554 172,11 грн., пеню в сумі 63 630,56 грн., та кредитного договору № 04-03-08 від 11.03.2008 р. заборгованість за кредитом з урахуванням 30% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту в сумі 23 295 173,27 грн., заборгованість за процентами з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів в сумі 3 838 961,52 грн., пеню в сумі 63 917,18 грн., всього 38 907336, 81 грн.

Суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 9.1 кредитного договору № 03-03-08 від 11.03.2008 р. передбачено, що у разі несвоєчасного повернення кредиту позивач має право стягнути суму боргу та 30% річних від простроченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 23.03.2010 р. сума процентів, розмір яких встановлений договором за прострочення виконання зобов'язання по погашенню кредиту за весь час прострочення (30% річних), становить 168 666,67 доларів США.

Сума процентів, розмір яких встановлений законом за прострочення виконання зобов'язання по погашенню процентів за весь час прострочення (3% річних) складає 1 051,89 доларів США.

Згідно з п.9.1. Кредитного договору №04-03-08 від 11.03.2008 р., у разі несвоєчасного повернення кредиту позивач має право стягнути суму боргу та 30% річних від простроченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 23.03.2010 р. сума процентів, розмір яких встановлений договором за прострочення виконання зобов'язання по погашенню кредиту за весь час прострочення (30% річних), становить 28 589,62 доларів США.

Сума процентів, розмір яких встановлений законом за прострочення виконання зобов'язання по погашенню процентів за весь час прострочення (3% річних) складає 1 004,43 доларів США.

Станом на 23.03.2010 р. строкова заборгованість по кредиту відповідача по Кредитному договору №04-03-08 від 11.03.2008 р., становить 2 024 528,32 доларів США.

Оскільки відповідачем не виконано зобов’язання щодо своєчасного плати за користування кредитом відповідно до п. 9.2 кредитних договорів позивачем нарахована сума пені у сумі 7 999,42 доларів США – за кредитним договором № 03-03-08 від 11.03.2008 р., та 8 035,45 доларів США. - за кредитним договором №04-03-08 від 11.03.2008 р.

Відповідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно довідки Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк № 371/2000-04-2 від 23.03.2010 року станом на 23.03.2010 року, день звернення до суду з позовом, курс Національного Банку України складає 795,44 грн. за 100,00 доларів США.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає:

1. За кредитним договором №03-03-08 від 11.03.2008 р.:

- прострочена заборгованість за кредитом - 1 100 000 доларів США, або в еквіваленті 8 749 840,00 грн., згідно офіційного курсу НБУ; - 30% річних - 168 666,67 доларів США, або в еквіваленті 1 341 642,15 грн.

- прострочена заборгованість за процентами - 194 333,32 доларів США, або в еквіваленті 1 545 804,96 грн. - 3% річних - 1 051,89 доларів США, або в еквіваленті 8 367,15 грн.

- пеня - 7 999,42 долара США, або в еквіваленті 63 630,56 грн.

Всього: 1 472 051,30 долара США, або в еквіваленті 11 709 284,84 грн.

2. За кредитним договором №04-03-08 від 11.03.2008 р.:

- прострочена заборгованість за кредитом - 875 471,68 доларів США, або в еквіваленті 6 963 851,93 грн. - строкова (поточна) заборгованість за кредитом - 2 024 528,32 доларів США, або в еквіваленті 16 103 908,07 грн.; - 30% річних - 28 589,62 доларів США, або в еквіваленті 227 413,27 грн.

- прострочена заборгованість за процентами - 481 616,70 доларів США, або в еквіваленті 383 097,88 грн. - 3% річних - 1 004,43 доларів США, або в еквіваленті 7 989,63 грн.

- пеня - 8 035,45 долара США, або в еквіваленті 63 917,18 грн.

Всього: 3 419 246,20 долара США, або в еквіваленті 27 198 051,97 грн., згідно офіційного курсу НБУ.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем на день розгляду справи не представлено суду доказів сплати заборгованості перед позивачем, як і доказів спростування визначеного позивачем розмір заборгованості.

Тим самим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню

Щодо посилання відповідача на рішення суду Київського районного суду м.Сімферополя по справі №2-4518/2009 від 18.06.2009 року, яким заборгованість відповідача перед позивачем стягнуто також з його поручителів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено самостійні кредитні договори №03-03-08 від 11.03.2008 р та кредитний договір №04-03-08 від 11.03.2008 р.

В якості забезпечення належного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за укладеними кредитними договорами, між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір від 11.03.2008 р., згідно якому відповідач для забезпечення виконання своїх зобов’язань за кредитними договорами передав позивачу належне йому нерухоме майно, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул. Алея Дружби (вул. 60 років СРСР).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що у кредитора є право звертатися до боржника та поручителів – солідарних боржників, з вимогою про виконання зобов’язання по сплаті боргу як до кожного поодинці, так і в купі, доки зобов’язання не буде виконане.

Суд також враховує той факт, що забезпеченням виконання зобов’язань відповідача за кредитними договорами перед банком є не тільки договори поруки, укладені з третіми особами - Жумикіним К.А. та Жумикіним А.П., а ще й договір іпотеки, укладений між сторонами.

Також судом прийнято до уваги ухвалу Верховного суду України від 17 березня 2010 року по справі № справі №2-4518/2009, якою скасовано рішення Київського районного суду м.Сімферополя по справі №2-4518/2009 від 18.06.2009 року в частині позовних вимог ВТИБ Банк в особі Кримської філії до ТОВ «Вітмет» про стягнення заборгованості, в якої зазначено, що стягнення в одному провадженні з відповідача – ТОВ «Вітмет» та поручителів - Жумикіна К.А. та Жумикіна А.П. заборгованості відповідача перед Банком за кредитними договорами №03-03-08 від 11.03.2008 р та №04-03-08 від 11.03.2008 р. є помилковим, оскільки вимоги Банку, які виникли з окремих договорів поруки можуть бути самостійним і окремим позовом.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на позивача та відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 21 травня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (м. Сімферополь, вул. Репіна, б. 122, п/р 26001301006997 в Кримській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 384618, ЄДРПОУ 24029801) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк (м. Сімферополь, пр.Перемоги, 26, к/р 32003177501 в ГУНБУ по м. Києву та Київській обл.., МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319) за генеральною угодою №05-03-08 від 11.03.2008 р. та укладених в її рамках кредитного договору № 03-03-08 від 11.03.2008 р. заборгованість за кредитом з урахуванням 30% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту в сумі 10 091 482,15 грн., заборгованість за процентами з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів в сумі 1554 172,11 грн., пеню в сумі 63 630,56 грн., та кредитного договору № 04-03-08 від 11.03.2008 р. заборгованість за кредитом з урахуванням 30% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту в сумі 23 295 173,27 грн., заборгованість за процентами з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів в сумі 3 838 961,52 грн., пеню в сумі 63 917,18 грн., всього 38 907336, 81 грн., державне мито у сумі 25000, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.