Ухвала суду № 99379960, 31.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14231/21

Провадження №: 2/755/6922/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51411269 від 02.03.2020 12:47:38, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 23.08.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51411269 від 02.03.2020 12:47:38, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021.

Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд: накласти арешт на квартиру, загальною площею 105,6 кв.м, житловою площею 58,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2044142980000).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що оскільки, АТ «Альфа-Банк» на теперішній час є власником вказаної квартири, то він має право у тому числі відчужувати її третім особам, отже існують підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд:

1)Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51411269 від 02.03.2020 12:47:38, про реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Альфа Банк» на 3-кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2044142980000), вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем;

2)Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51411269 від 02.03.2020 12:47:38, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем стосовно об`єкту нерухомого майна 3-кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2044142980000), відповідно до якого відбулась реєстрації права власності на нерухоме майно за іпотекодержателем Акціонерне товариство «Альфа Банк» код ЄДРПОУ 23494714;

3)Поновити право власності на 3-кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2044142980000) за ОСОБА_1 та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 3-кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2044142980000) про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ;

4)Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Із матеріалів справи убачається, що 01.12.2006 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 172н/1078, згідно з яким Банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язання за вказаним кредитним договором сторонами 04.12.2006 було укладено Договір іпотеки майнових прав, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту майнові права на квартиру АДРЕСА_1 . 27.11.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю: 3-кімнатну квартиру, загальною площею 105,6 кв.м, житловою площею 58,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 08.08.2007. 17.12.2012 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та АТ «Альфа-Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2016. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 51411269 від 02.03.2020 приватним нотаріусом Юдіним М.А. зареєстровано право власності на спірну квартиру за АТ «Альфа Банк» та внесено запис про право власності номер 35746013. Позивач як іпотекодавець будь-яких вимог про усунення порушень ні від Банку, ані від іншої особи не отримувала. Вважає, що Банк набув право власності на нерухоме майно без законних на те підстав, а тому предмет іпотеки вибув з її володіння поза її волею, без її згоди, внаслідок незаконної державної реєстрації права власності на це майно за Банком.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суддя доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до вирішення справи по суті шляхом накладення арешту на квартиру, загальною площею 105,6 кв.м, житловою площею 58,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2044142980000).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23494714, 03150, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ.

Суддя: