Рішення № 9926460, 08.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ 2-3833/10

Іменем України

08 червня 2010 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Чигир Т.Ф..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 01.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 по справі було укладено договір № 11088366000 , строком дії до 01.12.2027 року на загальну суму 393000 доларів США , із розрахунку 10,8 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

З Метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 70227 від 01.12.2006 року . Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов»язань , які виникли з Кредитного договору .

Заборгованість по кредиту на 27.01.2010 року складає 377299,24 доларів США , що в еквіваленті становить 3020204,94 грн. , в тому числі непогашеного кредиту -2840674,10 грн.; несплачених відсотків 171223,31 грн.; несплаченої пені 482,53 грн.,та 7825грн. пені за прострочення сплати відсотків .

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 377299,24 доларів США , що в еквіваленті становить 3020204,94 грн. , в тому числі непогашеного кредиту -2840674,10 грн.; несплачених відсотків 171223,31 грн.; несплаченої пені 482,53 грн.,та 7825грн. пені за прострочення сплати відсотків .

Відповідачі до суду не з»явилися повторно . Судом про дату судового розгляду судом повідомлялися . Причина їх неявки суду невідома .

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 01.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 по справі було укладено договір № 11088366000 , строком дії до 01.12.2027 року на загальну суму 393000 доларів США , із розрахунку 10,8 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Відповідно до ст..1050 ЦК України , якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини , позикодавець має право вимагати дострокового повергнення частини позики , що залишилася та сплати відсотків.

За умовами Кредитного договору , за порушення термінів повернення кредиту , та відсотків за кредит , та комісій ОСОБА_1 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу , сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені .

З Метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 70227 від 01.12.2006 року . Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов»язань , які виникли з Кредитного договору .

У відповідності до вимог ст.. 554 ЦК України , поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків.

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі .

Виходячи з вищенаведеного з відповідачів підлягають солідарному стягненню заборгованості по кредиту в розмірі 377299,24 доларів США , що в еквіваленті становить 3020204,94 грн. , в тому числі непогашеного кредиту -2840674,10 грн.; несплачених відсотків 171223,31 грн.; несплаченої пені 482,53 грн.,та 7825грн. пені за прострочення сплати відсотків .

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривні та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.526,530,554623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Публічного Акціонерного товариства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. М. Києва , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. в АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_2, прож. в АДРЕСА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» , 61050, м. Харків , прос. Московський , 60 , МФО 351005, код 09807750 в рахунок стягнення заборгованості по кредиту 2020289,23 грн., державне мито в розмірі 1700 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 2022109,23 грн. ( два мільйони двадцять дві тисячі сто дев»ять гривень 23 коп.)

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :