Ухвала суду № 99240026, 17.08.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/104/21

провадження 2/216/1449/21

У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

17.08.2021 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Балі А.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

16 серпня 2021 року, позивачка надала до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом 07.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2491, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у сумі 104 606, 39 Дол. США за кредитним договором № 014/0124/36559/74 від 29.02.2008 року, а також засвідченні копії всіх документів, що містяться у нотаріальній справі щодо зазначеного виконавчого напису.

Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, приходжу до висновку, що доводи клопотання та необхідність витребування доказів обґрунтовуються неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, такі докази є необхідними для доведення обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню – задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом 07.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2491, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у сумі 104 606, 39 Дол. США за кредитним договором № 014/0124/36559/74 від 29.02.2008 року, а також засвідченні копії всіх документів, що містяться у нотаріальній справі щодо зазначеного виконавчого напису.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгу Вікторівну, надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак