Рішення № 99232732, 25.08.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6552/20

Провадження 2/216/1128/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складi судді - Сидорак В.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

Стислий виклад позиції позивача:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 26254039165056 від 20.07.2015 року у розмірі 43578,09 гривень та судові витрати у розмірі 2102,00 гривні.

Позов мотивований тим, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 20.07.2015 року укладено кредитний договір № 26254039165056, на підставі якого останній видано кредитну картку з лімітом овердрафту у сумі 8000 грн., який згодом було збільшено до 25400 грн.

19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал».

На баланс Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором № 26254039165056.

Позивач зазначає про те, що як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочила сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.11.2020 р. складає 43578,09 грн., з яких: 19053,90 грн. - заборгованість за кредитом; 12524,51 грн. - заборгованість за процентами; 11999,68 грн. - штрафні санкції.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 20 липня 2015 року було укладено Кредитний договір № 26254039165056 на підставі якого ОСОБА_1 було видано кредитну карту з лімітом овердрафту у сумі 8000 грн., який згодом було збільшено до 25400 грн.

Відповідно до п. 2.1 Загальних умов договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит з метою та у сумі кредиту, вказаній в пропозиції, а позичальник зобов`язався сплатити банку разову комісію, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом та комісії, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору та повертати кредит банку частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів, але в будь-якому випадку не пізніше останнього дня строку кредиту, зазначеного в пропозиції (а.с. 7).

19 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», який став правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал».

Відповідно до п. 1.1 Статуту АТ «Перший Український Міжнародний Банк», є правонаступником всіх прав та зобов`язань зокрема ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і АТ «Банк Ренесанс Капітал», в результаті реорганізації АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», згідно рішення загальних зборів акціонерів АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк Ренесанс Капітал» (рішення № 2 від 14 березня 2015 року). (а.с. 43-44).

На баланс АТ «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за Кредитним договором № 26254039165056 від 20 липня 2015 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

21.01.2020 року позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 26254039165056 від 20 липня 2015 року (а.с. 9), однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була.

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_1 сума заборгованості за кредитним договором № 26254039165056 від 20 липня 2015 року, станом на 03.11.2020 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 43578 гривень 09 копійок, з яких: 19053,90 грн. заборгованість за кредитом; 12524,51 грн. заборгованість процентами; 11999,68 грн. неустойка за порушення зобов`язань по кредиту(а.с. 11).

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 61 ЦПК України кожна сторона повинна надати докази своїх вимог та заперечень.

Наявність договірних взаємовідносин з відповідачем підтверджується наданим позивачем договором, випискою за рахунком, повідомленням про заборгованість.

Відповідачем не було надано відзиву на позовну заяву, яким спростовані доводи позивача щодо наявної її заборгованості перед банком.

Таким чином, суд вважає позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.1. ч. 2ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2102 гривні 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 599, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № 26254039165056 від 20.07.2015, яка утворилась станом на 03.11.2020 в розмірі 43578 (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят вісім гривень) 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 2102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

відомості про сторін

Позивач: акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя В.В. Сидорак