Ухвала суду № 99231081, 25.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2755/21

Провадження № 1-кп/234/922/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нейло І.М.

за участю секретаря – Ридош Г.Ю.

прокурора – Ільєнко С.Д.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисників – Мокроусова Ю.С., Аксьонова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Краматорського міського суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32020050000000019, внесеному до ЄРДР 23.03.2020 відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієве, Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2012 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , починаючи з 17.08.2016 та по теперішній час відповідно до Протоколу №3 Загальних зборів Учасника від 15.08.2016 ТОВ «Фінансова компанія «Д.С.» 4 та наказу №1-к від 17.08.2016 призначений на посаду директора ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Донбасдомнаремонт» код за ЄДРПОУ 40753878 (надалі - ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт»), що в період з 01.07.2017 по 31.12.2017 перебувало на податковому обліку в ДПЇ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, ГУ ДПС у Донецькій області, Краматорське управління, Краматорська ДПІ (м. Краматорськ), як директор, відповідно до ст. 15 Статуту ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт» «Органи управління Товариства та їх посадові особи» - є виконавчим органом Товариства, посадовою особою органу управління Товариства, яка відповідає за заподіяну ним Товариству шкоду відповідно до чинного законодавства України, діє в інтересах Товариства, добросовісно й розумно, та не перевищує своїх повноважень, несе відповідальність перед Товариством за збитки, завдані Товариству своїми винними діями (бездіяльністю) тощо. Відповідно до ст. 19 Статуту «директор Товариства» - несе персональну відповідальність за результати діяльності Товариства, за виконання покладених на нього завдань та прийняті рішення, з урахуванням обмежень, підписує банківські, фінансові та інші документи, пов`язані з поточною діяльністю Товариства, самостійно приймає рішення про укладання договорів/вчинення правочинів, приймає рішення щодо організації і ведення бухгалтерського обліку та діловодства в Товаристві, приймає рішення щодо виконання Товариством своїх зобов`язань перед клієнтами та третіми особами тощо. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 керує у відповідності до діючого законодавства господарською та фінансово-економічною діяльністю ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт», контролює та забезпечує дотримання законності в діяльності підприємства, своєчасну сплату встановлених законом податків та зборів, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та являється службовою особою (керівником) вказаного Товариства, а також здійснює ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт». Згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), ст.19 Статуту ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт» ОСОБА_1 несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт» (код за ЄДРПОУ 40753878) зареєстровано за юридичною адресою: м. Харків, проспект Науки, 38, з 09.12.2020 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківський області Шевченківська ДПІ (Шевченківського району м. Харкова) за адресою — м. Харків, проспект Науки, 9. З 01.11.2016 по 20.06.2018 є платником податку на додану вартість. В період з 18.08.2016 до 18.06.2018 ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт» знаходилось на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, Краматорське управління, Краматорська ДПІ (м. Краматорськ) - юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Олекси Тихого (колишня назва Орджонікідзе), 2«в». Так, директор ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт» ОСОБА_1 , як службова особа підприємства, будучи відповідальним за організацію і правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій, виконуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків, а також, будучи відповідальним за своєчасність і достовірність звітів, які подаються до державних органів, діючи всупереч інтересам держави та суспільства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах, бажаючи їх настання, керуючись злочинною метою, діючи умисно, маючи повний доступ до документів бухгалтерського обліку ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт», достовірно знаючи результати його фінансово-господарської діяльності, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, у тому числі й по сплаті податків в бюджет, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, у період з 01.07.2017 по 14.02.2018 (згідно Глави 2. Податкова звітність ст. 57 Строки сплати податкового зобов`язання та ст. 50 Внесення змін до податкової звітності Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №275 5-VI (із змінами та доповненнями), перебуваючи за юридичною адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Олекси Тихого (колишня назва Орджонікідзе), 2 «в» (більш точне місце слідством не встановлено), шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ «Емсіс» (ЄДРПОУ 41135466 колишня назва ТОВ «Вест торг груп») щодо виконання ремонтних робіт на території та на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (ЄДРПОУ 00191158) та ПРAT «ММК ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (ЄДРПОУ 00191129), усвідомлюючи, що документально оформлені субпідрядні роботи від вказаного підприємства були виконані безпосередньо працівниками ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт», у порушення п.198.1, 198.3 ст. 198 та п. 134.1.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт» у сумі 5 721 315,73грн. Вказані дані ОСОБА_1 відобразив у податковій звітності підприємства. Так, ОСОБА_1 умисно, незаконно відобразив у податкової звітності ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт» (код за ЄДРПОУ 40753878) з податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Емсіс» (ЄДРПОУ 41135466 колишня назва ТОВ «Вест торг груп»), а саме:

у вересні 2017 року в податковій декларації з податку на додану вартість за 2017 року від 18.09.2017 та додатку 5 розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) відомості щодо наявності податкового кредиту з ПДВ у сумі 1 050 092,28 грн.;

у жовтні 2017 року в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року від 18.10.2017, та додатку 5 розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) відомості щодо наявності податкового кредиту з ПДВ у сумі 1 143 117, 60 грн.;

у листопаді 2017 року в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року від 17.11.2017, та додатку 5 розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) відомості щодо наявності податкового кредиту з ПДВ у сумі 1 117 460,63 грн.;

у грудні 2017 року в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року від 18.12.2017, та додатку 5 розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) відомості щодо наявності податкового кредиту з ПДВ у сумі 449 244,44 грн.;

у січні 2018 року в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року від 17.01.2018, та додатку 5 розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) відомості щодо наявності податкового кредиту з ПДВ у сумі 1 961 400,78 грн.

Податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «БМТ «Донбасдомнаремонт» та додатки №5 до зазначених декларацій за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 ОСОБА_1 з застосуванням електронного цифрового підпису подав до податкового органу (ДНІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області) за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, 22. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 завищив податковий кредит з ПДВ у сумі 5 721 315,73 грн., чим ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, на загальну суму 5 721 315,73 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в великих розмірах, так як в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі 881 гривень, встановлений у розмірі 50% від прожиткового мінімуму згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «Перехідні положення», п.п. 169.1.1. п. 169.1 ст. 169 ПК України та Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року №2246-VTII у сумі 1762 гривні (з січня 2018). Суму ухилення від сплати податків підтверджено висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.11.2020 року.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В судовому засіданні захисники Мокроусов Ю.С. та Аксьонов В.А.

заявили клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисників підтримав, пояснив, що вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дані клопотання захисників, оскільки дійсно на даний час минуло два років з дня вчинення злочину невеликої тяжкості, відповідно до вимог ст. 49 КК України (в ред. станом на скоєння злочину).

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії він вчинив в період з вересня 2017 року по січень 2018 року.

Злочин, передбачений ч. 2 ст.212 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в ред. на час скоєння злочину) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. станом на час скоєння злочину), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Отже, станом на 25.05. 2021 року сплинуло два років та, відповідно, закінчились визначені ст. 49 КК України строки давності, а тому обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, та кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом, обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений підтвердив, що йому зрозумілі як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, та наполягали на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого "сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом", - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого.

Враховуючи позицію сторони захисту, яка віддала пріоритетне значення розгляду клопотання, та відповідно до положення ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію також вимог засади змагальності сторін, згідно з якими суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені підстави, як встановлено в ході судового розгляду, дотримані. Матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Згідно із ч. 3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Оскільки обвинувачений наполягав на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тому суд невідкладно розглядає дане клопотання.

Судові витрати по кримінальному провадженню розмірі – 13075, 20 грн., віднести на рахунок держави, що не суперечать вимогам ст.ст.122-124 КПК України.

Цивільні позов у судовому засіданні не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відомості про речові докази відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.2 ст.284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників: Мокроусов Ю.С. та Аксьонов В.А. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України (в ред. станом на час скоєння злочину), у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. станом на час скоєння злочину), у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 32020050000000019 від 23.03.2020 року за ч.2 ст.212 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. станом на час скоєння злочину) та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі - 13075, 20 грн. покласти на рахунок Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької обл. протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя І.М. Нейло