
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/87/21
ун. № 759/8838/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою.
Заяву обгрунтовує ухваленням 17.08.2018 року заочного рішення у справі № 759/8838/17, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» 1/3 частини заборгованості за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_5 по кредитному договорі № 475/040408 від 04.04.2008 р., а саме 1845,82 доларів США. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» 2/3 частини заборгованості за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_5 по кредитному договорі № 475/040408 від 04.04.2008 р., а саме 3691,63 доларів США. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судовий збір в розмірі 725,56 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судовий збір в розмірі 1451,11 грн. Вказує, що ОСОБА_1 не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками. Вказує, що поданий позивачем до суду розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, банком було пропущено строк на звернення до суду з позовом.
Дослідивши матеріали заяви проперегляд заочного рішення встановлено наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено перелік доданих до заяви матеріалів.
Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Встановлено, що у заяві відсутнє посилання на докази, якими позивач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та відсутнє зазначення про наявність таких доказів у додатках.
Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Заявником не сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтяї 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.
Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом складання нового її тексту позовної заяви із врахуванням усунення вищезазначених в ухвалі недоліків.
Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Миколаєць І.Ю.
Судове рішення № 99067345, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/8838/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: