Ухвала суду № 98980169, 26.07.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/616/19 Провадження № 6/450/54/21

УХВАЛА

26 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі судових засідань Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції Михайловського Сергія Володимировича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , не зареєстроване у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції Михайловського Сергія Володимировича, звернувся до суду з поданням про звернення стягнення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Обґрунтовує подання тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича перебуває зведене виконавче провадження № 65547148, в складі якого перебуває виконавче провадження № 65171544 з примусового виконання виконавчого листа № 450/616/19 від «17» грудня 2020 року виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» 26495,91 гривень судового збору та виконавче провадження № 65229298 примусового виконання виконавчого листа № 450/616/19 від «17» грудня 2020 року виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, про звернення стягнення на спадкове іпотечне майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок, позначений в технічній документації літерою А-1 та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 48,9 кв.м. та кухні, загальною площею 183,9 кв.м. (до будинку відноситься: Б. літня кухня, В-сарай. № 1 ворота, № 2 - огорожа, І - замощення. Д - теплиця) в АДРЕСА_1 , а також нежитлові будівлі: овочесховище позначене літ. «В-1» площею 326.0 кв.м., складське приміщення позначене літ. «Б-1», площею 527.9 кв.м., під навіс позначений літ. «Г- 1» площею 527.9 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_2 - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог АТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 605/31-54 від 14,09.2007 та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007 у розмірі 1 766 393.77 (Один мільйон сімсот шістдесят шість тисяч триста дев`яносто три гривні сімдесят сім копійок) грн., а саме за Договором кредиту № 605/31 -54 від 14.09.2007 - 326 666.53 грн. заборгованості за Кредитом та 436441.42 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007 - 473 663.12 грн. заборгованості за Кредитом та 529 622.70 грн.

15.04.2021 року відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - «Закон») приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій виконавцем встановлено, що майно на яке згідно з рішенням суду, повинно бути звернено стягнення, а саме: житловий будинок, позначений в технічній документації літерою А-1 та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 48,9 кв.м. та кухні, загальною площею 183,9 кв.м. (до будинку відноситься: Б. літня кухня, В-сарай. № 1 ворота, № 2 - огорожа, І - замощення. Д - теплиця) в АДРЕСА_1 , а також нежитлові будівлі: овочесховище позначене літ. «В-1» площею 326.0 кв.м., складське приміщення позначене літ. «Б-1», площею 527.9 кв.м., під навіс позначений літ. «Г-1» площею 527.9 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/616/19 від 22.10.2020 року, встановлено, що ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки на час відкриття спадщини, спільно із спадкодавцем постійно проживали ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_2 (син), в матеріалах спадкової справи не містилась відмова останніх від прийняття спадщини, суд визнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що прийняли спадщину (інших спадкоємців судом встановлено не було).

Вищенаведене не підлягає доказуванню оскільки встановлено рішенням суду, що набрало законної сили.

Разом з тим в ході проведення виконавчих дій встановлено, що нежитлові будівлі: овочесховище позначене літ. «В-1» площею 326.0 кв.м., складське приміщення позначене літ. «Б-1», площею 527.9 кв.м., під навіс позначений літ. «Г-1» площею 527.9 кв.м., знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 4623685900:02:001:0310, загальною площею 1,969 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, власник ОСОБА_3 .

Єдина юридична доля земельної ділянки та розташованих на ній будівель і споруд полягає у встановленні правової взаємозалежності між земельними ділянками та розташованими на них будівлями і спорудами, які вважаються окремими, самостійними об`єктами речових прав, з тим, щоб у випадках набуття та відчуження земельні ділянки та розташовані на них будівлі і споруди поділяли єдину юридичну долю - мали однаковий власнісний статус та перебували у володінні та користуванні однієї особи.

Статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляд справи до суду від нього не надходило.

Інші учасники розгляду подання у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

За змістом ч. 10 ст. 440 ЦПК України судом вирішується питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Главою 4 цього Закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до частини першої статті 52 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебувають об`єднані виконавчі провадження № 65171544, № 65229298 у зведене виконавче провадження № 65547148 про звернення стягнення на спадкове/іпотечне майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок, позначений в технічній документації літерою А-1 та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 48,9 кв.м. та кухні, загальною площею 183,9 кв.м. (до будинку відноситься: Б. літня кухня, В-сарай. № 1 ворота, № 2 - огорожа, І - замощення. Д - теплиця) в АДРЕСА_1 , а також нежитлові будівлі: овочесховище позначене літ. «В-1» площею 326.0 кв.м., складське приміщення позначене літ. «Б-1», площею 527.9 кв.м., під навіс позначений літ. «Г-1» площею 527.9 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_2 – шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог AT «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 605/31-54 від 14,09.2007 та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007 у розмірі 1 766 393.77 (Один мільйон сімсот шістдесят шість тисяч триста дев`яносто три гривні сімдесят сім копійок) грн., а саме за Договором кредиту № 605/31 -54 від 14.09.2007 - 326 666.53 грн. заборгованості за Кредитом та 436 441.42 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007 - 473 663.12 грн. заборгованості за Кредитом та 529 622.70 грн.; стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 26495,91 (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 91 копійка) гривень судового збору. Боржник ОСОБА_1 на підставі виконавчих листів № 450/616/19 від 17.12.2020 року.

З`ясовано, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує.

Рішенням суду у справі № 450/616/19 вирішено визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за законом (ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України), які прийняли в спадщину іпотечне майно, згідно Іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П., зареєстрований за № 1680, Іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвою О.Я., зареєстрований за № 5903.

Рішенням суду у справі № 450/616/19, яке набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є такими, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить житловий будинок, позначений в технічній документації літерою А-1 та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 48,9 кв.м. та кухні, загальною площею 183,9 кв.м. (до будинку відноситься: Б. літня кухня, В-сарай. № 1 ворота, № 2 - огорожа, І - замощення. Д - теплиця) в АДРЕСА_1 , а також нежитлові будівлі: овочесховище позначене літ. «В-1» площею 326.0 кв.м., складське приміщення позначене літ. «Б-1», площею 527.9 кв.м., під навіс позначений літ. «Г-1» площею 527.9 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_2 по 1/2 частці у зазначено майні на підставі ч. 1 ст. 1267 ЦК України.

Судом враховано, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №752/1334/14-ц.

При розгляді подання встановлено, що державним виконавцем до звернення із поданням до суду здійснено усі передбачені Законом заходи для належного виконання судового рішення.

Разом з тим, рішенням суду у справі № 450/616/19 від 22.10.2020 року визначено спосіб звернення стягнення на належне боржнику майна, а саме: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог AT «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 605/31-54 від 14,09.2007 та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007 у розмірі 1 766 393.77 (Один мільйон сімсот шістдесят шість тисяч триста дев`яносто три гривні сімдесят сім копійок) грн., а саме за Договором кредиту № 605/31 -54 від 14.09.2007 - 326 666.53 грн. заборгованості за Кредитом та 436 441.42 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 605/31-61 від 27.12.2007 - 473 663.12 грн. заборгованості за Кредитом та 529 622.70 грн.

Проте звертаючись до суду із клопотання приватний виконавець не зазначає про спосіб звернення стягнення, передбачений рішенням суду, а тому в цій частині клопотання суперечить рішенню суду, що набрало законної сили у справі № 450/616/19 від 22.10.2020 року.

Разом з тим, рішенням суду від 22.10.2021 року не вирішено питання щодо спадкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належної спадкодавцеві земельної ділянки кадастровий номер 4623685900:02:001:0310, звернення стягнення на такий об`єкт нерухомого майна не було предметом спору, та не входило в предмет доказування, земельна ділянка як спірний об`єкт нерухомого майна не зазначена у виконавчому листі № 450/616/19 від 17.12.2020 року, а тому подання приватного виконавця у цій частині є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Оскільки за боржником не зареєстровано право власності в установленому законом порядку на нерухоме майно – 1/2 частку у майні, успадкованому після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : житловий будинок, позначений в технічній документації літерою А-1 та складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 48,9 кв.м. та кухні, загальною площею 183,9 кв.м. (до будинку відноситься: Б. літня кухня, В-сарай. № 1 ворота, № 2 - огорожа, І - замощення. Д - теплиця) в АДРЕСА_1 , а також нежитлові будівлі: овочесховище позначене літ. «В-1» площею 326.0 кв.м., складське приміщення позначене літ. «Б-1», площею 527.9 кв.м., під навіс позначений літ. «Г-1» площею 527.9 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_2 , проте в матеріалах виконавчого провадження є докази, що підтверджують наявність в боржника права власності на 1/2 у зазначеному майні, що встановлено рішенням суду у справі № 450/616/19 від 22.10.2020 року, яке набрало законної сили, тому суд вважає, що подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення з метою забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції Михайловського Сергія Володимировича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , не зареєстроване у встановленому законом порядку – задоволити.

Звернути стягнення на 1/2 частку у нерухомому майні, належну боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яке зазначене у резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/616/19 від 22.10.2020 року, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, у спосіб визначений рішенням суду, для виконання виконавчого листа № 450/616/19 від 17.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2021.

СуддяІ. І. Мельничук