Ухвала суду № 98906593, 10.08.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 466/3326/21

2/458/232/2021

УХВАЛA

про витребування доказів

10.08.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі

представника позивача Квак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Міністерство юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.08.2021 головний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародної правової роботи Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на адресу суду електронною поштою надіслав пояснення на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2021, в яких зазначає про те, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 15.03.2021 №280/6 припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хари Н.С., а питання передачі документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Хари Н.С. перебуває на контролі ЦМРУ. З тих підстав, не може надати витребувані судом матеріали, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий нотаріальний напис №11633 від 27.03.2020, виданий приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Н.С.

У судове засідання позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Квак В.В., який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду м.Львова, просив витребувати у Київському державному нотаріальному архіві: копію виконавчого напису №11633 від 27.03.2020 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості; копії документів, на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис (договір, розрахунок заборгованості тощо). У АТ "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ"): копію виконавчого напису №11633 від 27.03.2020 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ "ПУМБ"; копії документів, якими підтверджується заборгованість ОСОБА_1 перед акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ") (договір, розрахунок заборгованості тощо). У приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. : копію виконавчого напису №11633 від 27.03.2020 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ "ПУМБ", на підставі якого було відкрите виконавче провадження ВП 618500207; копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до АСВП; копію договору на підставі якого було видано виконавчий напис (за наявності).

У судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судове засідання треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Міністерство юстиції України не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Заслухавши представника позивача та вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи є необхідність у витребуванні документів щодо виконавчого напису та документів, якими підтверджується заборгованість позивача ОСОБА_1 - у відповідача, а також відомостей щодо виконавчого провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ"), в тому числі виконавчий напис з Київського державного нотаріального архіву та копії документів, на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис (договір, розрахунок заборгованості тощо), враховуючи, що діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. припинено відповідно до наказу Міністерства юстиції України №931/5 від 12.03.2021, в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача.

З урахуванням необхідності витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві:

- копію виконавчого напису №11633 від 27.03.2020 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості;

- копії документів, на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис (договір, розрахунок заборгованості тощо).

Витребувати у АТ "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ"):

- копію виконавчого напису №11633 від 27.03.2020 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ "ПУМБ";

- копії документів, якими підтверджується заборгованість ОСОБА_1 перед акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ") (договір, розрахунок заборгованості тощо).

У приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни:

- копію виконавчого напису №11633 від 27.03.2020 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ "ПУМБ", на підставі якого було відкрите виконавче провадження ВП 618500207;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до АСВП; копію договору на підставі якого було видано виконавчий напис (за наявності).

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Міністерство юстиції України, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 15.09.2021 о 15.00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Київському державному нотаріальному архіву, АТ "Перший український міжнародний банк" (АТ "ПУМБ") та приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Юхименко Ользі Леонідівні для виконання в частині витребування доказів, які надати суду в строк до 14.09.2021.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч.ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 10.08.2021.

Суддя О.І. Кшик.