Ухвала суду № 98906594, 10.08.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 466/3334/21

2/458/234/2021

УХВАЛA

про витребування доказів

10.08.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі

представника позивача Квак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.07.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на виконання ухвали суду від 18.05.2021 подав до суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких 21.04.2020 був вчинений виконавчий напис за реєстровим №681.

У судове засідання позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Квак В.В., який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду м.Львова, просив витребувати у відповідача Акціонерного товариства "Ідея Банк" оригіналу або належним чином завірену копію укладеного договору між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , на підставі якого приватним нотаріусом було видано оспорюваний виконавчий напис.

У судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства "Ідея Банк" не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судове засідання третя особа приватний нотаріус Остапенко Є.М. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Заслухавши клопотання представника позивача та вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи є необхідність у витребуванні документів у

відповідача Акціонерного товариства "Ідея Банк", в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача.

З урахуванням необхідності витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Ідея Банк" оригінал або належним чином завірену копію укладеного договору між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було видано оспорюваний виконавчий напис за реєстровим №681 від 21.04.2020.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 14.09.2021 о 15.00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Акціонерному товариству "Ідея Банк" для виконання в частині витребування доказів, які надати суду в строк до 13.09.2021.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч.ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 10.08.2021.

Суддя О.І. Кшик.