Ухвала суду № 98824208, 28.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

28.07.2021 Справа № 756/12983/14-ц

Унікальний № 756/12983/14-ц

Провадження № 2-др/756/50/21

Д О Д А Т К О В А

У Х В А Л А

28 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про винесення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

06 квітня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву АТ «Універсал Банк» про заміну сторони по справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

14 липня 2021 року представник заявника подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки при постановленні ухвали судом не було ухвалено рішення стосовно вимоги про заміну сторони стягувача у справі про стягнення боргу ОСОБА_1 , за яким відкривалось виконавче провадження № 51633144.

У судове засідання сторони не з`явилися, оскільки про час та місце засідання відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не повідомлялися. Суд вважає можливим провести розгляд справи без їх участі.

06 квітня 2021 року Оболонським районним судом було постановлено ухвалу у справі № 756/12983/14-ц (№6/756/67/21), якою у повному обсязі задоволено заяву АТ «Універсал Банк» про заміну сторони по справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При постановленні ухвали судом не було ухвалено рішення стосовно вимоги про заміну сторони стягувача у справі про стягнення боргу ОСОБА_1 , за яким відкривалось виконавче провадження № 51633144.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у зв`язку з не вирішенням питання щодо заміни сторони стягувача у справі про стягнення боргу ОСОБА_1 необхідно прийняти додаткову ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 756/12983/14-ц про стягнення на користь ПАТ «БМ БАНК» (яке в подальшому було замінено на ПАТ «ВТБ Банк») з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 423,13 шв. франків, 3654 грн судового збору та 410 грн за оголошення у ЗМІ, а саме Стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, б-р. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14359319) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд 54/19, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21133352).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна