Ухвала суду № 98793457, 05.08.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

05.08.2021 Провадження №6/425/64/21

Справа №2-1162/2011

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С. розглянув заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» – правонаступник стягувача (заявник по справі),

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - стягувач,

ОСОБА_1 - боржник,

Рубіжанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) – заінтересована особа,

про заміну сторони виконавчого провадження, та

постановив цю ухвалу задоволення заяви про таке:

І. Суть заяви.

1.26.07.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву ТОВ ФК «Сіті Фінанс», в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником, яким є заявник, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтування заяви: заявник на підставі договору відступлення прав вимоги набув право вимоги до боржника за кредитним договором.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи. Інші процесуальні дії у справі.

2.27.07.2021 суд прийняв до розгляду заяву ТОВ ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

3.У прохальній частині заяви представник заявника просила суд у разі її неявки розглянути справу за її відсутності.

4.Суд повідомив учасників справи про розгляд цієї заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні.

5.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

6.03.11.2011 Рубіжанський міський суд Луганської області ухвалив рішення у справі № 2-1162/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 353/2007/980-МК12 від 23.11.2007 (далі - кредитний договір) у розмірі 17642,19 грн, судового збору у розмірі 176,42 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Це рішення суду набрало законної сили 15.11.2011.

7.19.12.2011 на підставі виконавчого листа № 2-1162/2011, який суд видав 03.11.2011 для примусового виконання цього рішення, державний виконавець відкрив виконавче провадження № 30418594 (а.с. 3).

8.Згідно інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 16.07.2021 це виконавче провадження є відкритим (а.с. 4).

9.Відповідно до протоколу електронного аукціону від 09.04.2020 переможцем електронних торгів за кредитним портфелем фізичних осіб ПАТ «КБ «Надра», номер лоту GL6N414484, є заявник (а.с 5).

10.04.05.2020 заявник сплатив ПАТ «КБ «Надра» загальну суму фінансування за результатами електронних торгів у розмірі 1465631,20 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 12635 (а.с. 11).

11.06.05.2020 ПАТ «КБ «Надра» та заявник уклали договір відступлення прав вимоги № GL6N414484, відповідно до якого право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, перейшло до заявника (а.с. 6-7, 9).

IV. Закон, яким керувався суд.

12.Частина 1 статті 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

13.Цивільний кодекс України:

Пункт 1 частини 1 статті 512 - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

14.Частина 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

V. Мотивована оцінка суду.

15.Суд вважає, що доводи заявника про вибуття первісного стягувача з виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням права вимоги є підставними, підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами.

16.Враховуючи принцип обов`язковості судових рішень, суд повністю задовольняє заяву ТОВ ФК «Сіті Фінанс».

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37-41; ідентифікаційний код юридичної особи: 39508708) у виконавчому провадженні № 30418594 з примусового виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.11.2011 у цивільній справі № 2-1162/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 15.11.2011.

3.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

4.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні, в яке учасники справи не з`явилися.

6.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.