Ухвала суду № 98659536, 29.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/13365/21

Провадження №6/522/722/21

УХВАЛА

29 липня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №522/12100/12,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому поводженні, відповідно до якої просить замінити стягувача Публічне акціонере товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні №48995463 з примусового виконання вироку Приморського районного суду м.Одеси від 05.11.2013 року по справі №522/12100/12, провадження №1/1522/729/14 на підставі виконавчого листа №1-729/13 від 01.12.2014 року Приморського районного суду м.Одеси про стягнення матеріальної шкоди за кредитним договором №014/78002/73/77646 від 10.07.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 189 984 грн 02 коп.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розглянути справу за відсутності представника.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Другий Київський ВДВС у місті Одесі Південного МРУ МЮ «м.Одеса» звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05.11.2013 року по справі №522/12100/12, провадження №1/1522/729/14 задоволено цивільний позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної шкоди за кредитним договором №014/78002/73/77646 від 10.07.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 189 984 грн 02 коп.

24.06.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/23, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив, а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/78002/73/77646 від 10.07.2007 року та ОСОБА_4 за Договором поруки (п.п.2.1., 2.8., п/п №255 у Додатку №2 «Реєстр боржників» до Договору №114/23).

Крім того, 24.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №24062016, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» відступив, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/78002/73/77646 від 10.07.2007 року та ОСОБА_4 за Договором поруки (п.п.2.1., 2.8., п/п №255 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору №114/2-2-28-1).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що заява директора ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 12, 76-81, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353- 354, 442, ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №522/12100/12 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонере товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ: 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ: 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м.Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні №48995463 з примусового виконання вироку Приморського районного суду м.Одеси від 05.11.2013 року по справі №522/12100/12, провадження №1/1522/729/14 на підставі виконавчого листа №1-729/13 від 01.12.2014 року Приморського районного суду м.Одеси про стягнення матеріальної шкоди за кредитним договором №014/78002/73/77646 від 10.07.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 189 984 грн 02 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова