Ухвала суду № 98456966, 20.07.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.07.2021 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/6939/14-ц

Провадження № 6/644/98/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань – Шеремет К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 46728080 з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №46728080 з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 09.04.2020 року між ПАТ "Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2218/7К, згідно якого банк відступив заявнику право вимоги до позичальників, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Заінтересовані особи та їх представники, а саме ПАТ "Дельта Банк», ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору №49.29/03771/06-ТК від 13.10.2006 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 11257 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00%.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року позов ПАТ "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 49.29/03771/06-ТК від 13.10.2006 року в сумі 15086,79 грн. та судовий 234 грн. 60 коп.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 2218/7К від 09.04.2020 року ПАТ "Дельта Банк» відступив право вимоги до позичальників ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 2218/7К від 09.04.2020 року ПАТ "Дельта Банк» відступив право вимоги до позичальників ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються банком, який є додатком до договору про відступлення права вимоги № 2218/7К від 09.04.2020 року, ПАТ "Дельта Банк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» за кредитним договором №49.29/03771/06-ТК від 13.10.2006 року, боржник ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, враховуючи, що ПАТ "Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором №49.29/03771/06-ТК від 13.10.2006 року (боржник ОСОБА_1 ), суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, б.37-41, м. Київ), заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Лєскова, б. 9, м. Київ), Акціонерне товариство «Оксі Банк» (ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: бул. Дружби Народів, б. 38, м. Київ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 181, літ Ж-8, м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року з Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у справі № 644/6939/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк