Вирок № 9842226, 14.04.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело №1-823 \ 2010 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«14» апреля 2010 г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Марченко А.Н.

при секретаре Белицкой Е.В.

с участием прокурора Сапсай А.В.

защитника (ков.)

общественного обвинителя

общественного защитника

в открытом (закрытом) судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харькова, украинки, гражданки Украины, со средне специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1зарегистрированной по адресу : АДРЕСА_2

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 23 ноября 2009 года, примерно в 14 часов 30 минут, пришла на рынок, расположенный на улице Героев Труда, у дома 50/27 ,с целью продать свой мобильный телефон « Нокиа»,бывший в употреблении.

Подошла к лотку по продаже мобильных телефонов, где реализатором был ОСОБА_3, которому ОСОБА_1 предложила купить у нее принадлежащий ей мобильный телефон.

Получила согласие и продала мобильный телефон ОСОБА_3 за 80 гривен, но у ОСОБА_3 не было денег в мелкой купюре и он отошел от контейнера с мобильными телефонами, чтобы разменять деньги и рассчитаться с ОСОБА_1

В это время, т.е. 23 октября 2009 года, примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что хозяин мобильных телефонов отсутствует и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 6220» в корпусе черного цвета, лежащий на столе контейнера, в котором была карточка оператора «Лайф».,принадлежащий ОСОБА_3, общей стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № от 230 от 30.11.2009 года, 1700 гривен. Похищенным мобильным телефоном ОСОБА_1 распорядилась по собственному усмотрению.

Допрошенная в суде в качестве подсудимой ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и дала показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимая и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела.

Действия подсудимой квалифицируются по ч.1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой обстоятельства, данные о её личности.

Совершенное преступление не относится к категории тяжких, и тяжких последствий от его совершения не наступило.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой суд не усматривает.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствам, смягчающим ответственность ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние в содеянном .

ОСОБА_1 ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вину признала полностью, характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из изложенного суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года лишение свободы. В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить её от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по делу: мобильный телефон « Нокиа 6220» в корпусе черного цвета переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - считать возращенным ОСОБА_3; оценочный лист залогового имущества и квитанцию из ломбарда « любий друже» хранить материалах уголовного дела.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 541 гривен 73 копейки взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 35229002000143 МФО 851011 УГК Харьковской области, код 25574728 назначение платежа за товароведческую экспертизу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова А.Н.Марченко