Ухвала суду № 98391769, 16.07.2021, Літинський районний суд Вінницької області

137/691/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася до суду із зазначеною заявою котра мотивована тим, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 18.04.2012 у цивільній справі № 214/757/12 позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, а саме суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 та користь ПАТ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 79730,69 грн та судовий збір в розмірі 797,31 грн.

Посилаючись на черговість та підстави відступлення права вимоги (факторингу) заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент». Також з подальшої реалізації свої прав як нового кредитора та звернення до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду просила поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

У судове засідання представник ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явилася. При звернені до суду у своїй заяві клопотала про здійснення судового засідання у відсутність свого представника (а.с. 4).

Представники ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до судового засідання не з`явилися, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялися заздалегідь та належним чином (а.с. 54-55)

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання також не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 57-58).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Договором про відступлення прав вимоги від 05.08.2012 (а.с. 15-19) ПАТ «КБ «Надра» уступило право грошової вимоги ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1

13.09.2020 між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги (а.с. 21-24), відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 (а.с. 25).

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, згідно із ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні заяви в частині поновлення строку на пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа суд дійшов до наступних висновків.

Так, оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло раніше знати про пропуск строків для подачі виконавчого листа №214/757/12 та про те, що ТОВ « ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ КБ «Надра» взагалі не звертався до Державної виконавчої служби, оскільки первісний кредитор – ПАТ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями,що є невід`ємними частинами, лише 30.09.2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно та не залежали від волі ТОВ «Брайт Інвестмент», а нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків працівниками попередніх кредиторів, які не передали усі матеріали кредитної справи, заявник не може.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 214/575/12 за рішенням, що видав Літинський районний суд Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 06/08/2008/980-ПКП/120/18 від 06.08.2008 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 214/757/12 від 18.04.2012 про стягнення заборгованості в сумі 79730 грн. 69 коп та судовий збір в розмірі 797 грн. 31 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін