
Справа № 581/413/21
Провадження № 2/581/176/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 липня 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що до предмета спору: Недригайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
14 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 20 січня 2021 року, реєстровий № 1821, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 40565,16 грн. заборгованості за кредитним договором № Z62.00503.005267683 від 16 травня 2019 року.
Згідно з позовною заявою місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .
Згідно з позовною заявою місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_2 .
Згідно з позовною заявою місцем знаходження третьої особи є АДРЕСА_1 .
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області на підставі частини 12 статті 28 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копії виконавчого напису №1821 від 20 січня 2021 року та документів, на підставі яких він був виданий, а також про витребування з Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріалів виконавчого провадження №64549957.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Матеріали справи містять відомості про направлення 1 липня 2021 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. адвокатського запиту про витребування виконавчого напису №1821 від 20 січня 2021 року, тому вважаю, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки не пройшло достатньо часу звичайного обігу поштової кореспонденції для того, щоб вважати адвокатський запит невиконаним.
Щодо клопотання про витребування з Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріалів виконавчого провадження №64549957, то клопотання не містить жодних доказів вжиття заходів та причини неможливості самостійно позивачу отримати та надати до суду зазначені докази.
У зв`язку з викладеним, суд вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя –
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що до предмета спору: Недригайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відмовити у задоволенні клопотань представника позивача про витребування копії виконавчого напису №1821 від 20 січня 2021 року та документів, на підставі яких він був виданий, а також матеріалів виконавчого провадження.
Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позов у строк п`ятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь згідно зі ст. 180 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити третій особі право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України у строк 15 днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя О. В. Кузьмінський
Судове рішення № 98338324, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 15.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 581/413/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: