
Справа № 189/304/21
2/189/248/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12.07.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Єдаменко І. В., за участю секретаря судового засідання Котляревської А. М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк», звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.10.2019 року в розмірі 22653, 53 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2270,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24.10.2019 року ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг Акцент-Банку, з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акцент-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач вважає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Умовами, правилами та тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов договору, отже, належним чином зобов`язання за договором не виконував.
Як зазначає позивач у позові, у відповідача станом на 18.01.2021 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 22653,53 грн., яка складається з наступного: 13593,01 грн. - заборгованість за кредитом; 8710,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 350,00 - заборгованість штрафами.
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.
Позивач, у своєму позові, просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач жодних заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надавав.
Згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
У зв`язку з повідомленням від Укрпошти, що відповідач відсутній за місцем реєстрації та неврученням йому судової повістки, суд дійшов висновку, що місцезнаходження особи невідоме і розмістив оголошення на сайті Покровського районного суду Дніпропетровської області про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 липня 2021 року, о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, про що постановив відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.10.2019 року ОСОБА_1 підписав з позивачем анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в А-Банку (копія, а. с. 5, зворотній бік).
24.10.2019 року ОСОБА_1 електронним підписом також підписав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», згідно якого отримав кредитні кошти. У розділі 3 довідки «Основні умови кредитування» зазначається тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом використання, визначений кредитний ліміт у розмірі до 50000,00 грн., строк дії договору - до 240 місяців, мета отримання кредиту - споживчі цілі. У розділі 4 довідки зазначається процентна ставка, загальна орієнтовна вартість кредиту, у розділі 5 довідки зазначається порядок повернення кредиту - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі 5% від заборгованості на останній день минулого місяця, не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості (а. с. 6).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами. Суд встановив, що між сторонами укладений кредитний договір у простій письмовій формі шляхом підписання кількох документів, зокрема, анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у А-Банкута паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в яких викладені істотні умови кредитного договору, зокрема, зазначений розмір кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитом, тип процентної ставки, розмір і порядок сплати щомісячних платежів тощо.
Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу СМС-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятися від зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає.
Встановлено, що при виконанні договору з боку відповідача, внаслідок порушення ним строків оплати договору, виникла заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками за користування кредитом та штраф.
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитом, розмір заборгованості станом на 18.01.2021 року складає 22653,53 грн. (а. с. 5).
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України зазначається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Суд встановив, що відповідач не заперечив факту укладення кредитного договору, користувався кредитними коштами, що підтверджується: розрахунком заборгованості станом на 18.01.2021 (а. с. 5).
Згідно наданих розрахунків, які надав позивач виникла заборгованість за кредитом у розмірі 13593,01 грн.
Судом також встановлено, що у відповідача виникла заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 8710,52 грн. та штраф у розмірі 350,00 грн. внаслідок прострочення сплати відповідачем за кредитом у строки, визначені договором.
Оскільки в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», яку підписав відповідач, зазначена процентна ставка за користування кредитом, розмір і порядок сплати щомісячних платежів, суд вважає, що в цій частині позов також є обґрунтованим і до стягнення з позичальника (відповідача) підлягає сума за простроченими відсотками у розмірі 8710,52 грн. та штраф, який виник при поверненні кредиту в сумі 350,00 грн.
У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору, в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст. ст. 7, 8, 10, 12, 18, 77, 81, 247, 259, 263-265, 268, 274-281 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Цивільний позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів сумі 22653,53 грн. за кредитним договором № б/н від 24.10.2019 року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2019 року в розмірі 22653,53 грн. (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 53 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 13593,01 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 8710,52 гривень, 350, 00 грн. - заборгованість штрафами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк»судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро; код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Суддя І. В. Єдаменко
12.07.2021
Судове рішення № 98237245, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 189/304/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: