Ухвала суду № 98173702, 08.07.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2/17 Провадження № 2-п/724/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2017 року, в якій заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 25 квітня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 724/2/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені повністю. ОСОБА_1 просить вищевказане заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що вона отримала копію рішення 26 квітня 2021 року, жодної копії вказаного рішення вона раніше не отримувала, про що свідчить відсутність в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованного листа, оскільки була відсутня на території України. Також вказує, що не отримувала повідомлення про дату та час розгляду вищевказаної цивільної справи, ухвали про відкриття провадження, що позбавило її своєчасно надати свої доводи та заперечення. Зазначає, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» надав єдиний доказ – розрахунок вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_2 кредитної заборгованості за кредитними договорами заборгованості, який базується на його власних припущеннях.

Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з поданою заявою ОСОБА_1 також заявила про поновлення пропущено строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказує, що з 2015 по 2018 рік перебувала за межами України.

Представник заявника – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд заяви без його участі, підтримав заяву та просив її задовольнити. Додатково зауважив, що в рішення Хотинського районного суду від 05.11.2019 у справі №724/1425/19 вказано, що ОСОБА_1 з 2014 року перебуває за кордоном. Щодо направлення судом повісток в с. Рукшин, то просить суд звернути увагу на те, що згідно паспорту та довідки з адресного бюро остання зареєстрована в АДРЕСА_1 . А тому ОСОБА_1 невідомо, хто отримував повістку в с. Рукшині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечує. Просить суд відмовити в задоволенні заяви у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що 25.04.2017 Хотинським районним судом Чернівецької області у справі №724/2/17 було ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Вказане рішення було направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою: с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області та отримано особою за довіреністю.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою поштову кореспонденцію не отримувала з відміткою органу зв`язку: «за вказаною адресою не проживає, адресат проживає в с. Рукшин».

Враховуючи те, що копію заочного рішення представник ОСОБА_1 отримав 26.04.2021, а заяву подано до суду 17.05.2021, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за умови і наявності двох підстав, зазначених у ч.1ст.288 ЦПК України.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції цієї статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 724/2/17, провадження 2/724/202/17 відповідачу ОСОБА_1 повістки надсилались на адресу місця реєстрації рекомендованими листами із повідомленням, які повертались до суду із відміткою органу зв`язку: «за зазначеною адресою не проживає, адресат виїхав в с. Рукшин». Враховуючи вказану інформацію в подальшому повістки відповідачу ОСОБА_1 були надіслані в с. Рукшин та повернулися до суду з відміткою про вручення особі за довіреністю.

Відтак хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Судом враховується, що заявником не було додано до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів в обґрунтування викладених обставин та доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, посилання заявника на ту обставину, що суд порушив норми процесуального права, розглянувши спір у його відсутності, не впливають в даному випадку на правильність ухваленого рішення, оскільки жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідач не надав.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258- 260, 285, 287-288 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2017 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2021 року.

Суддя: Л. Л. Гураль